Дело № 2-1033/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001268-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра начался пожар в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику. В результате пожара, в ходе которого огонь перекинулся на участок истца, уничтожены, сарай с подсобным помещением, в котором находилось имущество и уборная. Стоимость ущерба истец оценивает в 136 186 руб. Досудебную претензию истца, ответчик оставил без внимания. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 136 186,31 руб. и судебные издержки.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут произошел пожар в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2

Постановлением инспектора Белебеевского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 168, 219 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов проверки следует, что объектом пожара является – бревенчатая одноэтажная баня размерами 3*5 м., кровля – шифер, по деревянной обрешетке. В результате пожара огнем повреждена бревенчатая баня с переходом на бревенчатый сарай размером 11*8 м. и на бревенчатый с кирпичом сарай, размером 21*8 м. под общей металлической кровлей по деревянной обрешетке. Из объяснений собственника ФИО2 следует, что она считает, что пожар возник из-за неправильного устройства дымохода печи бани. При пожаре загорелся сарай ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В подтверждении размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба, причиненного в результате пожара зданию сарая и уборной, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136 186,31 руб. 

Ответчиком, на основании ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.На основании изложенного, суд оценивает данное заключение специалиста как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку оно дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Так же установлено судом и не опровергнуто ответчиком, что досудебная претензия истца, доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере 136 186,31 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены, подтвержденные документально, судебные расходы в виде оплаты: заключения специалиста в размере 12 000 руб.; за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; государственной пошлины в размере 5 086 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 136 186 руб., судебные издержки в сумме 22 086 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.Л. Раимов 

Копия верна: 

Судья Д.Л. Раимов