Дело № 2-465/2019

УИД 42RS0015-01-2019-000429-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка, ФИО2 о признании права собственности, 

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка, в котором просит признать существующий объект ? доля жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м.. в том числе жилой- 40,3 кв.м.. расположенное по адресу : ... частью жилого дома; признать за ней право собственности на ? часть жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданных нотариусом Новокузнецкого нотариального округа КО КИА ....

Ее муж - СНЛ являлся собственником ? доли жилого дома по адресу: ... общей площадью 38,8 кв.м, на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного от ... РОИ, нотариусом г. Новокузнецка Кемеровской области, peг. ..., зарегистрированного в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» Кемеровская область г. Новокузнецк ....

В 2002 году СНЛ была выполнена реконструкция дома, а именно холодную пристройку переоборудовали в жилую, в этих же границах. Данная реконструкция привела к увеличению общей площади дома с 38,8 кв.м, до 57,6 кв.м. Реконструкция проводилась своими силами и на свои средства. Работа осуществлялась без соответствующего разрешения компетентных органов.? доля жилого дома с завершенной реконструкцией, готова к эксплуатации. При реконструкции не были нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

... СНЛ умер.

В настоящее время она решила оформить соответствующие документы на реконструированное помещение общей площадью 57,6 кв. м., в том числе жилой 40,3 кв. м., расположенное по адресу: ... судебном порядке, поскольку при жизни ее муж не зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 57,6 кв.м, в установленном законом порядке. 

Спорный жилой дом представляет собой дом, состоящий из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные инженерные сети, части дома не имеют совместных комнат и входов, таким образом, каждая часть дома является изолированным жилым помещением, которое позволяет проживать в нем без использования второй части дома, при оплате налога им насчитывали налог на строение и на земельный участок как на их недвижимость, так и на соседнюю - общей суммой, что создает неудобство для нее.

Спорный жилой дом расположен на двух земельных участках, выделенных в натуре для каждой части жилого дома отдельно. На земельных участках расположены вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания каждой отдельной части жилого дома.

Земельный участок, расположенный по адресу: ... принадлежит ей на праве долевой собственности, пропорционально размеру общей площади помещения.

Для разрешения вопроса нарушает ли возведенная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Кузбассэкспертстрой». В соответствии с заключением специалиста ... от ... о производстве строительно-технической экспертизы по оценке технического состояния частного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ? доля жилого дома соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей при сохранении объекта исследования в существующем виде, не нарушаются права и законные интересы граждан, рассматриваемый объект соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствует требованиям нормативных документов.

Указанное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства для нее и членов ее семьи.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ФИО2, привлеченная к участию в дело определением суда, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что дом по ... на два хозяина, дом имеет две изолированные части, в каждой части дома имеются свои печи, свой водопровод. К каждой части дома имеется земельный участок. Истец и ее супруг ей родственниками не приходятся, дом они не приобретали в совместную собственность, они при приобретении своих частей не знали друг друга.

Представитель ответчика Администрации г.Новокузнецка, представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка не явились, извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку в лице представителя по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил суду письменные пояснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ..., имеющем адрес (местоположение): «...». Указанный объект капитального строительства является ранее учтенным. Сведения о нем были внесены в ЕГРН ... в соответствии с положениями ст.69 Закона о регистрации недвижимости.... в орган регистрации прав с заявлением ... о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обратилась АИА, также вместе с заявлением был представлен Договор купли-продажи жилого дома от .... ....... органом регистрации прав было принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление. В дальнейшем ..., в орган регистрации прав в ответ на ранее осуществленный межведомственный запрос ... от .... от ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» филиал №12 БТИ г. Новокузнецка» поступил ответ в виде Выписки об объекте недвижимости, имеющем местоположение: «...».В этой связи ... органом регистрации прав сведения об указанном объекте были внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, в объеме сведений, представленных органом технической инвентаризации, объекту недвижимости был присвоен кадастровый ....В настоящее время данный объект имеет следующие характеристики: вид - помещение, назначение - жилое, площадь - 38.8 кв.м., адрес - .... Право собственности по сведениям ЕГРН на указанное помещение не зарегистрировано. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства следует, что истец просит признать спорный объект с кадастровым номером ... частью жилого дома, которая подлежит кадастровому учету в качестве отдельного здания, с назначением жилое, то есть изменить вид указанного объекта недвижимости с «помещение» на «здание». В случае, если в ЕГРН содержатся сведения о помещений, а решением суда изменен вид данного объекта недвижимости с «помещение» на «здание», изменение вида этого объекта недвижимости в ЕГРН на основании такого решения суда не представляется возможным в связи с отсутствием нормативно закрепленной процедуры технического преобразования объекта капитального строительства с «помещения» на «здание» в программном комплексе ЕГРН.В данном случае в ЕГРН подлежат внесению сведения о новом объекте недвижимости - здании. Полагает, что при удовлетворении судом требований, такое решение суда должно содержать указание на то, что объект недвижимости, в отношении которого принято решение является - зданием.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что ... умер СНЛ, ... года рождения (л.д.72). 

После смерти СНЛ открылось наследство в том числе в виде ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., жилой площадью 78,4 кв.м.

ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, где ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше имущество (л.д.57).

Между тем, судом установлено, что данный объект недвижимости состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельные инженерные сети, части дома не имеют совместных комнат и входов, данные части не приобретались сторонами в общую совместную собственность, что следует из объяснений истца, ответчика ФИО2 и следует из технических паспортов на спорный объект недвижимости (л.д.9-30,94), договоров купли- продажи(л.д.55,93).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является частью.

Кроме того, судом установлено, что в ... г. умершим, СНЛ, выполнена реконструкция дома, а именно переоборудована холодная пристройка в жилую, в тех же границах, что привело к увеличению общей площади дома с 38,8 кв.м. до 57,6 кв.м. (л.д.17,18). Однако, при жизни СНЛ данная реконструкция дома не была оформлена надлежащим образом, т.е. обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем судом установлено, что умершим ФИО4 спорная часть дома приобреталась с земельным участком (л.д.55). Для реконструкции дома С. получено разрешение (л.д.59,60). Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ... от ... о производстве строительно-технической экспертизы по оценке технического состояния частного жилого дома, расположенного по адресу: ... ... следует, что ? часть жилого дома соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам; не создает угрозы жизни и здоровью граждан; не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.36-48). У суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста, поскольку они мотивированны, выводы сделаны после осмотра объекта недвижимости, сторонами не оспорены.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В связи с тем, что судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода ее в эксплуатацию, данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законные интересы третьих лиц, истец приняла наследство в том числе и земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, то следовательно истец приобрела право собственности на самовольную постройку, т.е. исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности.

Признать существующий объект ... долю жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м, в том числе жилой- 40,3 кв.м., расположенное по адресу: ... частью жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - ? часть жилого дома общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 16.04.2019.

Судья А.Н. Байрамалова