16RS0043-01-2023-002391-59

Дело №2-3699/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

с участием прокурора А.Э. Ситдикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по ..., МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Управлению МВД России по ..., МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ... подал в УВД ... заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2. Следователем УВД ФИО3 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данные постановления отменялись прокуратурой ... как незаконные и необоснованные. Не смотря на указания прокуратуры, заявление истца остается неразрешенным. Истец просит признать действия (бездействие) органов следствия незаконными и взыскать за 2 года бездействия компенсацию морального вреда в размере 730 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав о том, что по заявлению ФИО2 в отношении него возбуждено уголовное дело, которое находится на стадии рассмотрения в Нижнекамском городском суде. Считает, что показания ФИО2 ложные, в связи с чем, в отношении него должно быть возбуждено уголовное дело. 

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району, МВД России по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав о том, что оснований для компенсации морального вреда в связи с действиями (бездействием) органов следствия не имеется.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, согласно которому просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть без их участия.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской, Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм, а также статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа дознания ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... в дежурной части Управления МВД России по ... зарегистрирован материал проверки по факту обращения ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2, выразившихся в заведомо ложных показаниях.

По результатам проведенных проверок должностными лицами СУ Управления МВД России по ... неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Нижнекамской городской прокуратурой, материалы направлялись для проведения дополнительной проверки.

То обстоятельство, что вынесенные в рамках материалов об отказе в возбуждении уголовного дела постановления должностными лицами СУ Управления МВД России по ... признаны незаконными, само по себе не может свидетельствовать о противоправности действий (бездействия) должностных лиц и причинении морального вреда ФИО1 в смысле требований статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в настоящее время на рассмотрении в Нижнекамском городском суде Республики Татарстан находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому в качестве потерпевшего выступает ФИО2, с показаниями которого не согласен истец и настаивает на привлечении его к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, не представлено, а соответственно оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Более того, суд считает необходимым указать о том, что статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и регулирует порядок рассмотрения соответствующих жалоб.

Как следует из жалоб ФИО1, он анализировал показания потерпевшего ФИО2, оценивал их как заведомо ложные и ставил вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. 

Между тем, учитывая, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассматривается в суде по существу, истец ФИО1 вправе выразить несогласие с показаниями потерпевшего, равно как и поставить вопросы о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и решений должностных лиц на стадии предварительного расследования в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, следовательно, его доступ к правосудию не ограничен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по ..., МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-59), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ