2-1317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

07 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Монеза» о взыскании компенсации морального вреда в связи с разглашением персональных данных, признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточнений, просила обязать ООО МФК «Монеза» отозвать персональные данные истца из ООО «Кредитэкспресс финанс»; обязать ООО МФК «Монеза» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о неисполненных обязательствах; признать договор займа № от 31.07.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «Монеза» незаключенным; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. на личный телефон истца, а также на номера телефонов ее родственников и работодателя стали поступать телефонные звонки от сотрудников ООО МФК «Монеза», а в последующем от коллекторов ООО «Кредитэкспресс финанс» с требованием погасить задолженность по займам, предоставленным различными микрофинансовыми организациями, в том числе ООО МФК «Монеза». 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено требование № от коллекторской организации ООО «Кредитэкспресс финанс» о необходимости погашения имеющейся кредитной задолженности. 

При проверке, поступившей от коллекторов информации, истец выяснила, что в одно и то же время в двух кредитных микрофинансовых организациях на ее имя было оформлено несколько кредитов. В том числе, 31.07.2018г. на основании договора № был выдан займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. ООО МФК «Монеза». Информация о выдаче займа, в связи с наличием задолженности размещена в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и на сайте АО «Национальное бюро кредитных историй».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов на выдачу займов, просила предоставить документы, подтверждающие факт заключения договора займа, получение займа, а также иные сведения, на основании которых был выдан займ. Кроме того, истец уведомила ответчика о том, что никаких договоров о предоставлении займа не заключала. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила направить в ее адрес документы, подтверждающие выдачу кредита, удалить информации с её персональными данными и отозвать ее у третьих лиц, в том числе из бюро кредитных историй, поскольку она не давала согласия на обработку своих данных, не получала займов.

Ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке. 

Поскольку никаких документов для получения займа истец не подписывала, денежные средства ей не перечислялись, истец считает договор займа незаключенным. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор по мнению истца считается ничтожным.

Кроме того, ФИО1 свою волю на заключение договоров займа с ответчиком не выражала, задолженности перед ответчиком не имеет, не соглашалась на предоставление финансовой организацией в Бюро кредитных историй и ООО «Кредитэкспресс финанс» информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», содержащейся ее персональные данные, у ответчика, как у источника формирования кредитной истории не имелась необходимых условий для передачи в бюро кредитных историй информации по указанному договору, также и не имеется необходимых условий для передачи персональных данных истца в ООО «Кредитэкспресс финанс» для проведения процедур досудебного взыскания задолженности. Истец считает, что действия ответчика в этой части неправомерными. 

Своими действиями, нарушившими неимущественные права истца в виде предоставления персональных данных сторонним организациям, передаче недостоверной информации в бюро кредитных историй, ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.10.2018г., исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что с декабря 2018 года прекратились поступать звонки и письма от ответчика и коллекторских организаций, от ООО «МФК «Монеза» в декабре получено письмо об аннулировании договора займа, направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности. Указал на то, что ООО МФК «Монеза» не обеспечило безопасность оказания услуг при заключении договора займа в электронном виде, ответчик не проверил данные лица, заключающего договор в электронном виде от имени истца, представитель не связался по телефону, перечислил на не установленный счет денежную сумму, и в последствии передал персональные данные истца коллекторскому агентству ООО «Кредитэкспресс финанс» и ЗАО «Объединенное кредитное бюро». Коллекторы беспокоили истца, ее родственников в связи с несуществующей задолженностью. 

Представитель ответчика ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать. Представитель ответчика считает, что отсутствует факт нарушения ООО МФК «Монеза» прав истца. Кроме того, ответчиком сообщается, что Обществом была проведена внутренняя проверка, по результатам которой у ответчика возникли основания полагать, что договор микрозайма мог быть заключен третьим лицом с использованным данных ФИО1 без ее ведома и согласия, в связи с этим договор потребительского займа, заключенный на имя истца, аннулирован, признан не заключенным; информация о договоре потребительского займа, заключенном на имя истца, отозвана из коллекторских агентств; действия по взысканию задолженности приостановлены; принимаются меры по исправлению кредитной истории истца; принимаются меры по обращению в органы полиции с заявлением. 

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс финанс» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, надлежащее уведомление подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств либо возражений относительно исковых требований не направил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим ФЗ.

Основанием для обращения в суд послужили требования ответчика и коллекторского агентства ООО «Кредитэкспресс Финанс» об уплате несуществующей задолженности по договору займа, который истец не заключала. Истец просила в досудебном порядке предоставить ей документы, сообщала о том, что займ взят неустановленным лицом. Тем не менее, до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. ответ не был предоставлен истцу. То есть ответчик имел возможность урегулировать возникший спор в досудебном порядке, прекратить нарушение в виде несанкционированного распространения персональных данных истца, в виде передаче недостоверной информации об истце сторонним организациям (бюро кредитных историй). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ответу ООО МФК «Монеза» на заявление истца, а также из отзыва на исковое следует, что ответчиком была проведена внутренняя проверка, по результатам которой у ответчика возникли основания полагать, что договор микрозайма мог быть заключен третьим лицом с использованным данных ФИО1 без ее ведома и согласия, в связи с этим договор потребительского займа, заключенный на имя истца, аннулирован, признан не заключенным; информация о договоре потребительского займа, заключенном на имя истца, отозвана из коллекторских агентств; действия по взысканию задолженности приостановлены; принимаются меры по исправлению кредитной истории истца; принимаются меры по обращению в органы полиции с заявлением. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, поскольку факт отсутствие волеизъявления и действий истца, направленных на заключение указанной сделки установлен в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда. Ответчик ссылается на отсутствие доказанности нарушения ответчиком прав истца. С данным утверждением невозможно согласиться. 

Предоставляя услугу в виде заключения договора займа посредством задействования информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик должен обеспечить безопасность предоставления такой услуги. 

Основанием для взыскания компенсации морального вреда истцом называются нарушение неимущественных прав, а именно распространение персональных данных истца в отсутствие его согласия, передачу третьим лицам недостоверной информации об истце (сведения об истце, как имеющем просроченную задолженность). 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно представленному отзыву ООО МФК «Монеза», в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории ФИО1 Однако доказательств исключения недостоверных данных об истце, как о лице, имеющем просроченную задолженность по договору займа № от 31.07.2018г. ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Монеза» ФИО1 не заключала, заявки на получение кредита не подписывала, не выражала своего согласия на заключение договора займа, в котором, в том числе, содержались и условия о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств направления информации об исправлении кредитной истории ФИО1, суд полагает возможным обязать ответчика направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о неисполненных обязательствах. 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, того, что ФИО1 являлась субъектом персональных данных, выразившим согласие ООО МФК «Монеза» на сбор, обработку, передачу, распространение его персональных данных, суд полагает необходимым обязать ООО МФК «Монеза» отозвать персональные данные ФИО1 из ООО «Кредитэкспресс финанс».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно обз.4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основываясь на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных распространением персональных данных истца, переживаниями по поводу передачи третьим лицам недостоверных сведений, внесенных в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», поступающими требованиями о взыскании несуществующей задолженности от третьих лиц, учитывая также отсутствие принятия ответчиком безотлагательных мер по урегулированию спора, предоставлению сведений на запрос истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства ответчик письменно согласился с незаключенностью договора займа, в письме № от 12.11.2018г. выразил сожаление и принес извинения истцу. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО МФК «Монеза» отозвать персональные данные ФИО1 из ООО «Кредитэкспресс финанс».

Обязать ООО МФК «Монеза» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о неисполненных обязательствах. 

Признать договор займа № от 31.07.2018г. между ФИО1 и ООО МФК «Монеза» незаключенным. 

Взыскать с ответчика ООО МФК «Монеза» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.