Дело № 2а-4370/2023

25RS0029-01-2023-005316-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Уссурийск 04 сентября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействий), выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкций правил документирования и документооборота в структурных порождениях центрального аппарата и территориальных органах; в части несвоевременного направления оригинал исполнительного документа. В обоснование которого указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа XXXX, выданного Уссурийским районным судом Приморского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГг. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производите». В нарушение норм Законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по ПК постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, не направились. С указанными действиями представитель НАО «Первое клиентское бюро» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство №XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 625469,48 рублей за в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГг. XXXX, исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствует правовой интерес. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк Россиис» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 625469,48 руб. 

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведениях установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, на учете в ЦЗН не состоит, транспортные средства не зарегистрированы, недвижимое имущество, зарегистрированное отсутствует, водительское удостоверение не выдавалось, имущество должника на которое может быть обращено взыскание, не установлены. 

Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статьи 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» (копия списка внутренних почтовых отправлений прилагается, ШПИ 69252673038535).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252673038535 размещенным на официальном сайте Почта России подтверждается направление судебным приставом-исполнителем вышеназванных документов. 

Доводы административного истца о бездействии главного судебного пристава-исполнителя, выразившемся, по его мнению, в неполучении почтовой корреспонденции и в не направлении ответа по существу заявления, базируются на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. №234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности при отсутствии адресата по указанному адресу. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд не находит оснований считать подтвержденным факт незаконного бездействия административного ответчика, поскольку письмо (ШПИ 69252673038535) было направлено по адресу взыскателя, а неполучение почтовой корреспонденции административным истом, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Судья Н.В. Онищук