2-908/2023

26RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес> обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 в котором просит:

- обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ 

<

данные изъяты>, путем демонтажа ограждения.

В обосновании исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СТ «Успех», 33.

Согласно сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования «под сад», принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект – дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка превышает площадь принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка ориентировочно 200 кв.м.

Земельный участок площадью 200 кв.м. в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 200 кв.м используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием освободить незаконно занимаемый земельный участок.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца КУМИ 

<

адрес>, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснил, что ранее на указанном выше земельном участке была свалка, поэтому при удовлетворении требований КУМИ 

<

адрес> на данном участке вновь возникнет свалка, сторона ответчика не требует отдать им бесплатно им земельный участок, они готовы его выкупить согласно его кадастровой стоимости.

С учетом мнения представителя ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения указанного дела в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав. 

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). 

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, геологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Согласно решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 612, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края. 

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования «под сад», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Из акта обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ 

<

адрес> ФИО4, следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 800 кв.м, имеет вид разрешенного использования «под сад». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект – дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

В результате проведенных замеров установлено, что металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположено на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 200 кв.м.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м. используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушении требований, предусмотренных статьями 25 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием устранить нарушения требования земельного законодательства, а именно: освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м. Проверка исполнения требования данной претензии назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требований, указанные в вышеуказанной претензии ФИО1 не исполнены, до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> и принятии нового решения – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу №а-1018/2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Нормами статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Поскольку земельный участок ориентировочной площадью 200 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> используется ответчиком без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова