РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2020г. Автозаводский районный суд

г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО1 к Прокурору г. Тольятти, Прокуратуре Самарской области о признании постановления не законным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору г. Тольятти о признании не законным постановления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Прокуратура Самарской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им 05.02.2019 в прокуратуру г. Тольятти поданы два обращения, поскольку ответом от 26.11.2018 отказано в применении мер прокурорского реагирования относительно бездействия старшего следователя ЦМСО 

<

адрес> СУ СК РФ по Самарской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о принятии мер медицинского характера для подтверждения факта наличия перелома ребер.

В обращении от 05.02.2019 ФИО1 также ставил вопрос о причинах неисполнения решения Комитета ООН против пыток от 14.05.2014, поскольку никто из лиц, виновных в жестоком обращении к ответственности привлечен не был, а представленная компенсация носила формальный характер.

Поскольку факт жестокого обращения установлен международным органом правовой защиты и имел место в г.Тольятти полагает отказ прокурора 

<

адрес> в принятии мер прокурорского реагирования во исполнение решения Комитета ООН против пыток от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1, выражая несогласие с решением прокуратуры г. Тольятти от 01.03.2019, фактически оспаривает бездействие работников прокуратуры 

<

адрес>, поскольку указывает на ненадлежащее рассмотрение поданной им ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, жалобы о нарушениях, допущенных следователями ЦМСО г. Тольятти СУ СК России по Самарской области на досудебной стадии при проведении проверки в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки КРСП № пр-13, неисполнении решении Комитета ООН против пыток от 14.05.2014г., однако действующее законодательство предусматривает судебный порядок обжалования действий и решений прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ.

Центральным районным судом 

<

адрес> в настоящее время рассматривается жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе ФИО1 приводит доводы, идентичные указанным им в административном исковом заявлении. Судебное заседание по материалу № определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Самары от 05.12.2008 в пользу ФИО1, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, с Министерства финансов Российской Федерации взыскана сумма в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного продолжительным заключением в унизительных условиях в изоляторе временного содержания.

В последствии ФИО1, полагая себя жертвой нарушений государством - участником положений Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, обратился с жалобой в Комитет ООН против пыток, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя было установлено нарушение статьи 16 указанной Конвенции. При этом Комитет отметил, что хотя заявителю была предоставлена компенсация, ему, чтобы получить ее, пришлось подавать гражданско-правовой иск и доказывать свое утверждение в гражданском суде. Комитет... отмечает, что в результате выводов гражданского суда заявителю была присуждена символическая сумма денежной компенсации и что гражданский суд не имеет юрисдикции применять какие-то меры к лицам, ответственным за жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение (пункт 11.4 решения).

Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1418-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что в рамках гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда судом не оценивались вопросы, связанные с возможностью принятия каких-либо мер к лицам, ответственным за нарушение положений Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Прокуратурой города в ходе проверки оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем ЦМСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области ФИО3, не установлено.

В части доводов о не рассмотрении следователем ЦМСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области ходатайства ФИО1 о принятии мер медицинского характера для подтверждения факта наличия переломов ребер и других повреждений установлено, что материал проверки 584пр-13 не содержит в себе каких-либо письменных ходатайств, также из материала проверки не усматривается фактов устного заявления ФИО1 подобного ходатайства в ходе производства следственных мероприятий.

При этом, в ходе доследственной проверки следователем приняты исчерпывающие меры к истребованию медицинских документов из учреждений системы ФСИН, в которых пребывал ФИО1, и которые могли бы свидетельствовать о его обращении за медицинской помощью.

В части доводов о непринятии сотрудниками ЦМСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области мер к надлежащему уведомлению ФИО1 о результатах рассмотрения обращения установлено, что 27.08.2018 в ЦМСО г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области поступило обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-№15. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Кроме того, на обращение ФИО1 о неисполнении решения Комитета против пыток ООН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» вопросы выплат компенсаций по решениям Комитета против пыток ООН к компетенции органов прокуратуры не отнесены.

В связи с чем, ответчик пришел к выводу, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Истец в обоснование доводов искового заявления указывает, что факт жестокого обращения установлен международным органом правовой защиты и имел место в г.Тольятти, в связи с чем, отказ прокурора г. Тольятти в принятии мер прокурорского реагирования во исполнение решения Комитета ООН против пыток от 14.05.2014 является незаконным, поскольку никто из лиц, виновных в жестоком обращении к ответственности привлечен не был, а представленная компенсация носила формальный характер.

Суд, считает доводы истца не обоснованными, приходит к выводу, что прокуратурой города не допущено нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 от 19.02.2019, по следующим основаниям.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, прокурор рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Как установлено в судебном заседании, указанные положения статьи 124 УПК РФ полностью соблюдены органами Прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает судебный порядок обжалования действий и решений прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

ФИО1, выражая несогласие с решением прокуратуры г. Тольятти от 01.03.2019, фактически оспаривает бездействие работников прокуратуры 

<

адрес>, поскольку указывает на ненадлежащее рассмотрение поданной им ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, жалобы о нарушениях, допущенных следователями ЦМСО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> на досудебной стадии при проведении проверки в порядке, установленном ст.ст. 144, 145 УПК РФ по материалу проверки КРСП № пр-13, неисполнении решении Комитета ООН против пыток от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются публично-правовыми, в контексте положений ст. 1 КАС РФ, оспариваемое бездействие подлежит обжалованию административным истцом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, по правилам уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Более того, согласно представленным в материалы дела ответчиком извещений, а также копии жалобы, Центральным районным судом 

<

адрес> в настоящее время рассматривается жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе ФИО1 приводит доводы, идентичные указанным им в административном исковом заявлении. Судебное заседание по материалу № определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании ст. 218,227 КАС РФ, ст. 125 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокурору г. Тольятти, Прокуратуре Самарской области о признании постановления от 01.03.2019г. не законным - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.

Судья А.П. Андреев