№ 7А – 269/2019

Верховный суд Республики Бурятия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 сентября 2019 г.

Председатель Верховного суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 12 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 12 марта 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подала жалобу в Верховный суд Республики Бурятия, в которой заявителем поставлен вопрос об отмене судебного акта, со ссылкой на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 г. в 12.11 ч. в магазине «

<

...>», принадлежащим ИП «ФИО3», расположенного по адресу 

<

...>, в нарушение требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции несовершеннолетним», продавец ФИО1 продала пиво «

<

...>», емкостью 0,5 л. по цене 55 рублей несовершеннолетней ФИО4, ... года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г., рапортом инспектором ПДН О МВД РФ по Иволгинскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО5, объяснениями ФИО10 С.Д., ФИО4, ФИО7, кассовым чеком, ценником, протоколом изъятия вещей и документов, фототаблицей, трудовым договором, иными собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания не нашли своего подтверждения. В материалах дела имеется повестка о необходимости явки в суд 12 марта к 10.00 ч. направленная по месту жительства ФИО1, которая, согласно почтовому уведомлению, вернулась обратно отправителю с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения и возврата почтовых отправлений если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела 12 марта 2019 было направлено ФИО1 20 25 февраля 2019 по адресу ее места жительства, содержащемуся в протоколе об административном правонарушении и указанной ей самой в жалобе. Данное почтовое отправление вернулось в суд 5 марта 2019 года неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ей были созданы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

ПОСТАНОВИЛА: 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 12 марта 2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Председатель Верховного суда 

Республики Бурятия Кириллова А.А.