Уголовное дело № 1-328/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного кладовщиком в АО «Тандер», со средним общим образованием, неженатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, и открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в ноябре месяце 2019 года в 

<

адрес> Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в начале ноября 2019 года, находясь возле кафе «Алан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, желая оказать на находившегося там же Потерпевший №1 психологическое давление и подавить у него волю к сопротивлению, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего под надуманным предлогом незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 должен был передать ему на следующий день. В свою очередь, Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО3, а также его решительность, воспринял поведение последнего как реально осуществимые угрозы применения в отношении себя насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, опасаясь высказанных угроз, потерял волю к сопротивлению и решил подчиниться незаконным требованиям ФИО3 

Доводя свои преступные намерения до конца ФИО3 в указанный выше период времени, ввел в заблуждение не состоящего с ним в преступном сговоре своего знакомого ФИО4 по поводу правомерности своих преступных действий, который, в свою очередь, в указанный выше период времени, находясь возле кафе «Урман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые в последующем передал ФИО3, тем самым ФИО3 их похитил.

В продолжение своих преступных действий, ФИО3 в ноябре 2019 года, находясь за автобусной остановкой «Парк Победы», расположенной по 

<

адрес> Республики Татарстан, вновь встретился с Потерпевший №1 и под надуманным предлогом, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей, не оговаривая при этом срок передачи требуемых денежных средств, которые последний был вынужден передать ФИО3, поскольку видя агрессивное состояние последнего, а также его решительность, воспринял его поведение как реально осуществимые угрозы применения в отношении себя насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, опасаясь высказанных угроз, потерял волю к сопротивлению, и которые ФИО3 открыто похитил.

Далее, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 15 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> Республики Татарстан, оказывая психологическое давление на находившегося в том же месте Потерпевший №1, подавив тем самым у него волю к сопротивлению, под надуманным предлогом, незаконно потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 2 000 рублей, не оговаривая при этом срок передачи требуемых денежных средств. Однако услышав ответ Потерпевший №1 о том, что тот не располагает требуемой суммой денежных средств, ФИО3 потребовал незамедлительно передать имеющийся при Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor»[oна]. При этом Потерпевший №1, видя агрессивное состояние ФИО3, будучи подавленным, потеряв волю к сопротивлению в результате ранее высказанных последним в свой адрес угроз применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден передать ФИО3 находящийся при себе указанный сотовый телефон, который ФИО3 открыто похитил.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, и по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезным трудом, намерение и готовность частично возместить материальный ущерб потерпевшему на судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил умышленные преступления, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в том числе по совокупности преступлений путем частичного их сложения в виде лишения свободы, учитывая при определении его размера положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считать его с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением ему испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в невозмещенной части в сумме 15 000 рублей в силу статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого ввиду его согласия с иском.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» и коробку от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года,

на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства, работы и учебы, и не увольняться с работы; периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor» и коробку от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий