Дело № 2а-22/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 11 февраля 2019 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Занькина Д.В., 

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, его представителя адвоката Коцюбинского А.С., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 11 февраля 2019 года, 

административного ответчика – отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 21 января 2019 года,

второго административного ответчика – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия незаконным. 

В обоснование заявленных административных исковых требований, с учётом их уточнения указал на то, что он обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту отделение ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия) с заявлением о продлении разрешения № на хранение и ношение охотничьего оружия.

Впоследствии он получил письменное уведомление от 16 ноября 2018 года № за подписью инспектора отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия ФИО2 Он уведомлён, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 3 части двадцатой статьи 13, пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", принять положительное решение о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия не представляется возможным.

Считает, что оспариваемое решение является незаконным.

Так, заключение об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия мотивировано тем, что 29 января 1996 года он осужден Ромодановским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, то есть за тяжкое преступление, совершённое с применением оружия.

Между тем из приговора суда не усматривается, что преступление совершено с применением оружия в его правовом понимании. Нож холодным оружием не признан, ношение холодного оружия ему не вменялось. 

В связи с этим просит суд признать решение отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия об отказе ему в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, выраженное в заключении от 16 ноября 2018 года незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного истца адвокат Коцюбинский А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования своего доверителя по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика – отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезни-

ковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, ФИО4-

скому, Чамзинскому районам) Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия – ФИО2 (он же заинтересованное лицо по делу), действующий за себя и на основании доверенности в интересах представляемого им отделения, в судебном заседании административный иск не признал. При этом ФИО2 пояснил суду, что заявленные ФИО1 требования он считает необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству. В удовлетворении административного иска ФИО1 просит суд отказать.

Представитель второго административного ответчика – Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, поддержав доводы письменных возражений, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части четырнадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью первой статьи 9 названного Федерального закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

В силу пункта 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 63-ФЗ) лицензия на приобретение оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершённое с применением оружия.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В данном случае из материалов дела следует, что приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 января 1996 года ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные частью первой статьи 108 и частью второй статьи 206 Уголовного кодекса РСФСР. Преступление, предусмотренное частью первой статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, совершено ФИО1 с применением ножа (л.д.5-7).

Судимость ФИО1 за совершённые преступления погашена.

13 декабря 2013 года ММО МВД Российской Федерации "Ичалковский" выдал ФИО1 разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии 

<

данные изъяты> №. Срок действия разрешения до 13 декабря 2018 года (л.д.42).

18 октября 2018 года ФИО1 обратился в отделение ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, поскольку срок данного разрешения истекал 13 декабря 2018 года (л.д.43).

Заключением инспектора отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия ФИО2 от 16 ноября 2018 года ФИО1 отказано в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. В тот же день, то есть 16 ноября 2018 года заключение утверждено начальником отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия ФИО5 Заключение мотивировано тем, что 29 января 1996 года ФИО1 осужден по части первой статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, то есть за тяжкое преступление, совершённое с применением оружия (л.д.8). 

16 ноября 2018 года ФИО1 за подписью инспектора отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия ФИО2 направлено уведомление № об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.9).

Заключением инспектора отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия ФИО2 от 19 ноября 2018 года аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия серии 

<

данные изъяты> №, выданное 13 декабря 2013 года ММО МВД Российской Федерации "Ичалковский" на имя ФИО1, со сроком действия до 13 декабря 2018 года. Заключение мотивировано тем, что у ФИО1 имеется погашенная судимость (от 29 января 1996 года) за совершение тяжкого преступления, совершённого с применением оружия. В указанный день, то есть 19 ноября 2018 года названное заключение утверждено начальником отделения ЛРР Управления ФСВНГ России по Республике Мордовия ФИО5, после чего ФИО1 был ознакомлен с ним в тот же день. Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё 

<

данные изъяты>, принято на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Ромодановскому району до решения вопроса о его реализации либо передаче в установленный срок (л.д.10). 

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Таким образом, судом установлено, что основанием для принятия вышеназванного заключения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия от 16 ноября 2018 года явилось то, что ФИО1 имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершённое с применением оружия.

Суд считает, что оспариваемое заключение принято в соответствии с законом.

Так, как указано выше, приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 января 1996 года ФИО1 осужден в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР. 

Данное преступление согласно статье 7.1 Уголовного кодекса РСФСР относилось к категории тяжких.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности статья 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, также признаёт умышленное причинение тяжкого вреда здоровью тяжким преступлением. 

В свою очередь, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР, а именно в умышленном причинении тяжких телесных повреждений с применением оружия (ножа) установлена вступившим в законную силу приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 января 1996 года. 

Таким образом, в данном случае административный истец имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершённое с применением оружия (ножа), следовательно, на основании вышеуказанных положений закона ему не может быть продлён срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение оружия.

Несогласие административного истца с квалификацией его действий в приговоре суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Также несостоятельным суд считает довод ФИО1 о том, что имевшийся у него нож не относился к оружию, поскольку данный нож был приспособлен для нанесения телесных повреждений, что прямо усматривается из приговора суда от 29 января 1996 года.

В связи с этим доводы административного истца, которые по существу сводятся к несогласию с тем, что он имеет погашенную судимость за тяжкое преступление, совершённое с применением оружия, судом отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает и в его удовлетворении считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 Раиля Касимо-вича к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Ардатовскому, Атяшевскому, Большеберезниковскому, Большеигнатовскому, Дубёнскому, Ичалковскому, Ромодановскому, Чамзинскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия незаконным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Занькин

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин