Гр. дело № 2-652/2024

УИД 21RS0023-01-2023-005898-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 8 часов 30 минут у адрес в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля HUNDAI SOLARIS, г.р.з. Е 264 21, под управлением ФИО4, и автомобиля ------, под управлением ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

ДТП произошло из-за нарушения ответчиком п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис -----

дата истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстах» и представил страховщику документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от дата по убытку ----- перечислило истцу страховое возмещение в размере 25 000,00 руб..

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Стайер», за экспертизу оплатил 6 000,00 руб..

В соответствии с актом экспертного исследования № АО-155/23 от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составила 114 300,00 руб..

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 89 300,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 89 300,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879,00 руб..

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что направление на ремонт ТС выдавалось, но в сервисном центре сказали, что денежных средств не хватает и потребуется доплата со стороны истца. 

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал. Полагал, что вопросы возмещения ущерба должны были быть решены между истцом и страховой компанией. Им не известно почему истец не выбрал способ восстановления транспортного средства за счет средств страховой компании. Это недобросовестное поведение истца. Семья истца является малоимущей. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.1083 ГК РФ. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что дата в 8 часов 30 минут у адрес в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ------, под управлением ФИО6 и автомобиля ------, под управлением ФИО5.

В результате указанного ДТП транспортное средство ------, получило механические повреждения, чем потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб.

Свою вину в ДТП признал водитель транспортного средства ------ - ФИО5 (извещение о дорожно-транспортном происшествии аварийных комиссаров ----- от дата).

Вышеуказанное ДТП оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ----- в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ----- также в ПАО СК «Росгосстрах».

дата ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом случае.

дата ФИО3 выплачено ПАО СК «Росгострах» страховое возмещение в размере 25 000,00 руб. (платежное поручение ----- от дата).

Страховое возмещение было выплачено страховой компанией на основании достигнутого между страховой компанией и потерпевшим Соглашения о размере страхового возмещения от дата.

Истец обратился в ООО «Стайер» для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению, выполненному ООО «Стайер» ----- от дата стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 71 093,70 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) оставляет 114 348,80 руб..

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6 000,00 руб..

С учетом того, что стороны, оформляя ДТП в порядке, установленном ст.11.1 Закона об ОСАГО, исходили из того, что размер причиненного ущерба не должен превысить 100 000,00 руб., тем самым ограничили ответственность виновника ДТП именно этой суммой. Возмещение вреда в виде ремонта по направлению страховщика не было произведено из-за превышения стоимости восстановительного ремонта и необходимости производства доплаты со стороны потерпевшего. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца исходя из согласованного между участниками ДТП размера возмещения вреда и произведенной фактической страховой выплатой. 

Таким образом, требования истца о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в размере 75 000,00 руб. (100 000 руб. – 25 000 руб.).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера возмещения вреда на основании ст.1083 ГК РФ того, что семья ответчика является малоимущей (справка ----- от дата, свидетельства о рождении детей – двое детей, справка о размере выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, справка 2-НДФЛ на ответчика), суд полагает в данном случае не подлежащей удовлетворению. Размер возмещения вреда не является значительным и может быть выплачен ответчиком в течении определенного периода времени, а не единоразово. Помимо доходов самого ответчика, подлежат учету и пособия, которые назначаются малоимущим семьям на основании Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (размер пособий неизвестен). Также учитывается и то, что размер возмещения вреда взыскан не в полном размере причиненного вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба подлежат возмещению в размере 6000,00 руб., так как являлись необходимыми для обоснования цены иска. 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 2 879,00 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО3 (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда в размере 75 000,00 руб., расходы на оценку в размере 6 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 879,00 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 01.02.2024

копия верна судья: