Дело № 2-2638/2017 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Качаловой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО2, МУП «ИАЦ по ЖКХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО2, МУП «ИАЦ по ЖКХ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что истец и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой. В квартире проживает и пользуется коммунальными услугами ФИО2 Истец вынужден оплачивать расходы не только за себя, но и за ответчиков. На основании изложенного ФИО6 просит определить порядок и размер его участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> соразмерно ? доли собственности в указанной квартире, то есть в размере 50% от общей суммы оплаты; обязать МУП «ИАЦ по ЖКХ» заключить с ним отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СНКО «Региональный фонд», ООО «УК «Благовест».

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика МУП «ИАЦ по ЖКХ», представители третьих лиц СНКО «Региональный фонд», ООО «УК «Благовест» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО6 не проживает в квартире с 1995 года, членом семьи ответчиков не является. Длительное время ФИО6 оплачивает 50% платежей, начисленных за жильё, однако отсутствие отдельного платежного документа приводит к судебным разбирательствам с ФИО2 относительно размера внесенных платежей. Достичь соглашения относительно порядка оплаты за жильё с ФИО2 не удалось. 

Ответчик ФИО2 пояснила, что возражает против удовлетворения требований истца, пояснила, что ФИО6 членом ее семьи не является, в квартире не проживает. ФИО2 оплачивает ? долю платежей, приходящихся на нее, а также на сына ФИО3, внука ФИО4 Такой порядок оплаты их устраивает. Полагает, что истец злоупотребляет правом, оснований для выдачи ему отдельного платежного документа не имеется. Возражает против определения долей участия в оплате за жилье всех участников долевой собственности.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 поддержала доводы, изложенные в судебном заседании ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО6, которому принадлежит 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, а также ФИО2, ФИО4, ФИО3, которым принадлежит по 1/6 доли в праве собственности каждому. 

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ФИО2

Из объяснений участников процесса следует, что с 1995 года ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, членом семьи ответчиков не является. 

На квартиру МУП «ИАЦ по ЖКХ» открыт финансово-лицевой счет №210052663 на имя ФИО2

30.11.2016 года ФИО6 обратился в МУП «ИАЦ по ЖКХ» с просьбой выдавать ему отдельные квитанции для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, соответствующем его доли в праве на жилое помещение. 

Письмом МУП «ИАЦ по ЖКХ» от 29.12.2016 года ФИО6 разъяснено, что для урегулирования указанного вопроса ему необходимо обратиться к участнику долевой собственности ФИО2 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО6 об определении его доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% от общей суммы оплаты соответствует нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, чьих-либо прав не нарушает. 

Решение суда в данном случае будет являться основанием для заключения обслуживающими организациями с ФИО6 отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 удовлетворить частично. 

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым установить плату ФИО6 в размере 1/2 доли платежей, начисляемых исходя из общей площади жилого помещения 43,80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение является основанием для заключения обслуживающими организациями с ФИО6 отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 09 июля 2017 года.