Дело №1-14/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щучье 11 января 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Харичкина А.В., представившего удостоверение № ордер № от 

<

адрес>

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23 октября 2018 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, находился в лесном массиве 

<

данные изъяты>, с целью производства охоты на копытных животных на территории 

<

данные изъяты> охотничьего хозяйства в 

<

адрес>.

ФИО2 имел при себе карабин конструкции 

<

данные изъяты>

При осуществлении охоты ФИО2, находясь в лесном массиве 

<

данные изъяты>, обнаружил самца лося, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный отстрел самца лося, при отсутствии разрешения на его добычу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты на лося ФИО2 23 октября 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в лесном массиве 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д., и желая этого, с применением карабина конструкции 

<

данные изъяты> незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения на право охоты и путевки, предусмотренных п.п. «в,г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010г., произвел два прицельных выстрела по одной особи самца лося, тем самым отстреляв одну особь самца лося.

Далее ФИО2 на месте незаконного отстрела осуществил первичную переработку туши лося, поместил охотпродукцию в имеющиеся пропиленовые бочки синего цвета, после чего на автомобиле 

<

данные изъяты>, осуществлял транспортировку, где в 

<

адрес>, был задержан представителем Д.

Указанными действиями ФИО2 нарушил положения: ст. 29 Федерального закона Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные-законодательные акты Российской Федерации», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом; ст. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010г. «Об утверждении правил охоты», согласно которых при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать вышеуказанные Правила, иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. 

Своими действиями ФИО2 произвел незаконный отстрел одной особи самца лося, его первичную переработку и транспортировку, причинив Д. особо крупный ущерб на сумму 240 000 рублей, исчисленный согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ № 948 от 08.12.2011 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Л., согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.2 л.д.2,3), его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела не оставляют у суда сомнений о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации -незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого адвоката Харичкина поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство своего защитника, государственного обвинителя, просившего удовлетворить заявление защитника, суд находит, что заявление защитника о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые и возместил ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 руб. (т.1 л.д.106).

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.244-245), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.6).

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке предусмотренном ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 446.3 УПК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, имущественное положение ФИО2 и его супруги, которые оба работают и имеют стабильный доход, наличия у них на иждивении малолетних детей, а также кредитных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 254,256, 446.1, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст.258 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- 9 патронов калибра 

<

данные изъяты>, карабин конструкции 

<

данные изъяты>, являющееся орудием преступления, хранящееся в комнате хранения оружия 

<

адрес> на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать в 

<

адрес> для определения его судьбы;

автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля К. считать переданным по принадлежности;

куртку, брюки защитного цвета, сапоги – передать по принадлежности ФИО2

нож в чехле, две гильзы, три объекта, похожие на волосы, четыре объекта, похожие на волосы - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд Курганской области. 

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин