2-1785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жила А.Н. обратился с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры и проживает в многоквартирном 

<

...>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ... г.. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «СУ-3». Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Истец по телефону № уведомил аварийно-диспетчерскую службу ООО «СУ-3» о протечки кровли, необходимости устранения протечки, составления акта залития общего и личного имущества собственника. Заявление зарегистрировано под № от ... г.. Ответчик по настоящее время не уведомил и не согласовал с истцом дату и время составления требуемого акта залития. Истец в соответствии со ст. 106 Постановления Правительства РФ № от ... г. воспользовался одним из способов уведомления ответчика, то есть уведомил ответчика в письменной форме. Истцом была подана письменная претензия по адресу: 

<

...> в диспетчерскую службу ООО «СУ-3». Претензия была зафиксирована в журнале входящей корреспонденции, поставлен штамп и регистрационный номер Вх. № от ... г.. Истец в присутствии диспетчера перезвонил на указанный в договоре управления МКД номер телефона аварийно- диспетчерской службы 245-25-05. Телефон находится в этой же комнате, что подтверждает правильность подачи претензии о залитии в аварийно- диспетчерскую службу организованную исполнителем услуг по договору управления МКД ООО «СУ-3». По настоящее время течь кровли на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда в квартире истца не устранена. Ответчик добровольно не осуществил ремонт помещений, поврежденных протечками. Ответ на претензию Вх. № от ... г. не получен. По настоящее время документы не предоставлены, акт залития личного имущества собственника не составлен. Истец не был уведомлен должным образом о проведении работ и составлению вышеуказанных актов залития. В связи с тем, что ответчик на многочисленные требования о составлении актов ненадлежащего содержания общего имущества не исполнял свои обязанности, истцом и собственниками помещений был составлен и подписан акт о залитии лестничной площадки 4 подъезда 9 этаж МКД по 

<

...> от ... г.. Истец утверждает, что в этот период управляющая компания ООО «СУ-3» не выполняла платежный минимум по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Ответчиком не были проведены работы по ремонту кровли 4 подъезда, ремонту испорченного общедомового имущества в следствии протечки кровли, а также замечены нарушения водоотведения с кровли, о чем истцом подано вышеуказанное заявление. 

На основании изложенного, истец просил суд создать комиссию, составить акт протечки кровли (дефектная ведомость), установить причину протечки кровли лестничной площадки 9 этажа 4 подъезда по адресу: 

<

...>. Создать комиссию, составить акт протечки кровли с указанием причины протечки, с описанием нанесенного ущерба личному имуществу (дефектная ведомость) собственника 

<

...> по адресу: 

<

...>. Информировать и согласовать собственника в соответствии с требованием закона о выходе комиссии для составления акта ущерба личного имущества. Предоставить вышеуказанный акт протечки кровли заявителю, собственнику 

<

...>. Устранить причину протечки на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда, в 

<

...> течение суток и добровольно осуществить ремонт помещений, поврежденных протечками. Предоставить документы акт приемки выполненных работ) подтверждающие выполнение работ по ремонту кровли над лестничной площадкой 9 этаж 4 подъезда и 

<

...>. Представить документы подтверждающие выполнение работ по восстановлению испорченного имущества МКД (лестничной площадки), имущества собственника 

<

...> следствие течи кровли по адресу: 

<

...>. Произвести перерасчет, уменьшить стоимость услуги «содержание и ремонт» по причине нанесения ущерба общедомовому имуществу управляющей компании в связи с невыполнением договора управления МКД, ненадлежащим содержанием общего имущества МКД, в связи с протечкой кровли на основании акта собственников помещений от ... г.. Взыскать с ответчика в пользу потребителя в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., штраф. 

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ... г. произошло залитие (протечка) кровли в МКД, Истцом была подана письменная претензия по адресу: 

<

...> в диспетчерскую службу ООО «СУ-3». Претензия была зафиксирована в журнале входящей корреспонденции, поставлен штамп и регистрационный номер Вх. № от ... г., в иске указано о звонке в диспетчерскую службу ... г. ошибочно. Ответчик не отреагировал и ... г. был составлен акт самими собственниками. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что управление МКД № по 

<

...> в 

<

...> осуществляет ООО «СУ-3». 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности 

<

...> по адресу: 

<

...>. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Осуществлять круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы(п. 2.1.4 Договора). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. N 491) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель Жила А.Н. указал, что ответчику была направлена претензия Вх. № 534 от 27.12.2018 года с требованием создать комиссию, составить акт протечки кровли, залития лестничной площадки (общедомовое имущество) и 

<

...>. Устранить причину протечки на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда, квартире истца в течение суток и добровольно осуществить ремонт помещений, поврежденных протечки. Предоставить документы подтверждающие выполнение работ по ремонту испорченного общего имущества МКД в следствие течи кровли над лестничной площадкой 9 этажа 4 подъезда по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 105 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. (П.106). 

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт течи кровли в доме истца, указал на то, что каких-либо сообщений по этому поводу в аварийно- диспетчерскую службу от жильцов 

<

...> в 

<

...> не поступало. Телефон аварийно – диспетчерской службы 232-45-80 размещен на сайте ООО «СУ-3», в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № и №. 

Истцом не отрицалось в судебном заседании, что он о нарушении качества коммунальной услуги (течи кровли) аварийно-диспетчерскую службу не уведомлял, сразу обратился с претензией ... г. и в суд. 

Акт о залитии от ... г., представленный истцом суд не может принять во внимание, так как он фиксирует самими собственниками залитие, произошедшее ... г. в районе внутреннего водоотвода ливневых вод с кровли дома (сообщений о данном залитии в аварийно- диспетчерскую службу также не имеется), в то время как истец обратился в суд с иском, а также обращался к ответчику с претензией по поводу залития ... г.. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт затопления квартиры истца, лестничной площадки 

<

...> ... г. какими-либо документами не установлен, сообщений в аварийно- диспетчерскую службу от истца по телефону указанному на сайте компании не поступало, ответчик отрицает данный факт затопления.

Разрешая спор суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что действий либо бездействий ответчика, которые могли бы нарушать права и свободы истца, создавать препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, не установлено. При этом, факт того, что ответчиком ООО «СУ-3» было отказано в составлении акта залития от ... г., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в обоснование данного обстоятельства суду истцом не представлено.

Возможность перерасчета и снижения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ ограничена случаями оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Порядок подтверждения факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Согласно п. 3 этих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил. Пунктами 7 - 9 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения; лицо, которому направлено такое заявление, обязано его зарегистрировать и в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 15 и 16 Правил).

Пунктами 109 и 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, подробно регламентирован порядок составления вышеуказанного акта и разрешения возникших при его составлении разногласий. Одновременно п. 110.1 установлено, что в случае непроведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Обязанность доказать факт некачественного оказания услуг ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит в данном случае на истце.

Истец ссылался на то, что в связи с протечкой кровли на основании акта собственников помещений от 28.12.2018 года, ответчиком не ненадлежащим образом были оказаны услуги в содержания общего имущества МКД.

Вместе с тем, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг истцом суду не представлено. Как указано выше факт затопления квартиры истца, лестничной площадки 

<

...> в 

<

...> ... г. какими-либо документами не установлен, сообщений в аварийно- диспетчерскую службу от истца по телефону указанному на сайте компании не поступало, доказательств того, что ответчиком ООО «СУ-3» было отказано в составлении акта залития от 26.12.2018 года, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно у ответчика не возникло оснований для устранения причин протечки, предоставления документов (актов выполненных работ) по ремонту кровли и ремонту лестничной площадки. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Установив отсутствие нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Жила А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СУ-3» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019 года.

Судья: