ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4У-146/2019 

г. Белгород 11 апреля 2019 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н.

членов президиума Коцюмбас С.М.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 октября 2017 года, которым 

ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-27.06.2007 по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.08.2014 освобожден по отбытии наказания;

-15.02.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, 14.02.2017 освобожден по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца 2 дня,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) на срок 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коршиковой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО4, его защитника Ивошиной М.М., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 27 300 рублей, и в тайном хищении имущества ФИО9 в размере 10 037 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в х. Второй Волчий Волоконовского района Белгородской области 09 ноября 2015 года и 05 августа 2017 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить обжалуемое судебное решение, снизив срок наказания. Считает, что рождение еще одного ребенка, а также установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу судом допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

Назначая ФИО4 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: явки с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении троих детей, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования осужденный в счет причиненного ФИО8 имущественного ущерба выплатил ему 25 000 рублей, о чем в деле имеется соответствующая расписка потерпевшего о получении денежных средств и отсутствии претензий материального характера к ФИО4 (т.1 л.д.99), что ФИО8 подтвердил и в процессе допроса (т.1 л.д.234). В обвинительном заключении добровольное возмещение имущественного ущерба указано в качестве смягчающего наказание обстоятельства (т.2 л.д.85). 

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель и адвокат осужденного, высказывая мнение о мере наказания в прениях сторон, также просили признать вышеуказанное обстоятельство смягчающим (т.2 л.д.127).

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем, судом при постановлении приговора и назначении осужденному наказания данный факт оставлен без внимания. 

С учетом изложенного президиум приходит к выводу о том, что приговор суда в части назначенного ФИО4 наказания за преступление в отношении потерпевшего ФИО8, нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит изменению. По данному преступлению в соответствии с п. «к» ч.1 чт.61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному добровольное возмещение имущественного ущерба и смягчить наказание, назначенное как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Другие доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, президиум находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рождение у ФИО4 четвертого ребенка после вынесения приговора (09.01.2019) не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку такие обстоятельства подлежат учету на момент постановления приговора, более того, в копии свидетельства о рождении, приложенной к кассационной жалобе, сведения об отце ребенка отсутствуют.

Не находит президиум оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо смягчения наказания с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Руководствуясь статьями 40114, 40115 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению в отношении ФИО8; 

смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 8 месяцев;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев;

- с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, до 2 лет 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Шипилов