Дело № 1-291/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 03 сентября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного 

обвинителя Казаковой И.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника подсу защитника адвоката Гращенко Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного

<

адрес> судимого: 

- 19 мая 2009 года Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом постановления этого же суда от 09 августа 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 04 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09 ноября 2009 года Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда Смоленской области от 13 мая 2010 года, постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 09 августа 2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 19 мая 2009 года, окончательно к 06 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 августа 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого, в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в салоне автомашины, расположенной возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взял в руки не установленный в ходе дознания предмет, похожий на нож и, осознавая, что указанным предметом, имеющим острые края и режущие кромки, может причинить потерпевшему значительные телесные повреждения, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом, в область правой голени и правого бедра. От нанесенных ударов потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой голени в верхней трети ее по наружне-боковой поверхности с развитием геморрагического шока 2 степени и повреждением малоберцового нерва с посттравматической нейропатией малоберцового нерва и сквозной раны правого бедра по передней поверхности его в нижней трети, которые произошли от двукратных ударных воздействий острым колюще-режущим предметом, возможно ножом, которые согласно данных меддокументации произошли 07 мая 2019 года и которые согласно заключению эксперта № от 29 мая 2019 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 07.05.2019 года в районе 16 часов 30 минут – 17 часов он вместе с ФИО7 приехали к ФИО4, с которым у ФИО7 произошел конфликт. Он в это время сидел в автомашине. ФИО7 сел в автомобиль, в котором находился он, водитель и еще один человек, где он начал провоцировать ФИО7 на скандал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в тот момент, когда они проезжали мимо здания 

<

адрес>, ФИО7 три раза нанес ему удар ножом – два в область бедра, один из которых просто в виде царапины, и один в голень. Увидев кровь, ФИО7 испугался, перетянул ему ногу, пытаясь остановить кровь, принимал попытки вызвать скорую помощь. На следующий день ФИО7 пришел к нему в больницу, возместил моральный вред и материальный ущерб, выплатив ему 50000 рублей, извинился и полностью загладил вред, претензий к нему он не имеет и его прощает.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что 07 мая 2019 года она около 17 часов 00 минут вернулась домой от родственников, ФИО7 находился дома и был чем-то обеспокоен. На следующий день муж пояснил, что у него произошел конфликт с его знакомым ФИО20 и он, из-за того что ФИО5 стал язвить нанес ему удар ножом в ногу. Также Виталий пояснил, что после этого, он попытался оказать помощь ФИО5, так как у того из ноги пошла кровь. Они вместе с мужем ездили в больницу к ФИО20, где Грошев возместил ему вред, принес извинения.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, следует, что 16 мая 2019 года к нему обратился гражданин, представившийся ФИО3, пожелавший сделать сообщение о совершенном им преступлении, путем собственноручного написания протокола явки с повинной. Он передал гражданину ФИО3, бланк протокола явки с повинной, после чего разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, и гражданин ФИО3, без оказания какого либо давления с его стороны, стал заполнять данный бланк, в котором он указал, что 07.05.2019 года, он вместе со своим знакомым Потерпевший №1, отправился к дому ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, чтобы вместе с ФИО6, забрать из ломбарда, принадлежащий ему (ФИО3) золотой крест. ФИО1, дома не оказалось, но там находился его младший брат, у которого он отобрал кухонный нож, после чего он покинул дом, и вместе с ожидавшим около дома Потерпевший №1, они сели в поджидавший их автомобиль. Он стал переживать, что не сможет забрать крест, а Потерпевший №1, стал ехидничать и высмеивать его по этому поводу, его это очень разозлило, и он, держа в левой руке нож, который забрал в доме ФИО6, нанес Потерпевший №1, данным ножом два удара в правую ногу. После чего он увидел, что у Потерпевший №1, из ноги пошла кровь, и он стал оказывать тому первую помощь, после чего повезли Потерпевший №1, к его дому. По пути он пытался вызвать скорую помощь, но у него ничего не получилось. Доехав до дома Потерпевший №1, тот вышел из машины и ушел. Он же отправился к себе домой, куда дел нож, не помнит, возможно, обронил где-нибудь на улице. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. После написания протокола явки с повинной он был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Рославльский» (л.д. 46 – 47).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в связи с его неявкой в суд, следует, что 07 мая 2019 года в 17 часов 14 минут, поступило указание диспетчера проехать на вызов по адресу 

<

адрес>, «ножевое ранение». Прибыв на место, около данного дома, лежащим на земле был обнаружен мужчина. Мужчина находился в сознании, пояснил что он Потерпевший №1, и что на него напали неизвестные, и нанесли ему два ножевых ранения в область бедра и голени. Далее при осмотре было установлено, что у гр. ФИО20 имеется колото-резаная рана нижней трети бедра и колото-резаная рана верхней трети голени и геморрагический шок II-й степени. После осмотра и оказания помощи гр. ФИО20 был доставлен в отделение травматологии (л.д. 48 – 49)

Из показаний свидетеля ФИО24 данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в связи с её неявкой в суд, следует, что 07 мая 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ней на работу пришел ее сын Павел, который находился в испуганном состоянии и пояснил, что в дом ворвался ФИО3, искал ФИО6, перед тем как ворваться в дом ФИО7 ломился в дверь. ФИО30 испугался, и от испуга схватил со стола, кухонный нож, размером 20-25 см., с ручкой черного цвета из пластмассы. Далее ФИО7, вырвал у ФИО25 нож и ушел. Так же сын пояснил, что кроме ФИО7 в дом никто не заходил, но на улице около двери стоял мужчина, в котором он по голосу узнал Потерпевший №1 (л.д. 50 – 51).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой в суд, следует, что 07 мая 2019 года она в вечернее время около 17 часов 00 минут находилась дома и услышала с улицы крик ее соседа ФИО5, который просил, чтобы она вызвала ему скорую помощь. Она вышла на улицу и около калитки на земле увидела лежащего ФИО5, одежда которого была в крови, следы крови были на земле. ФИО5 рассказал, что недалеко от дома неизвестные порезали его ножом. Она рассмотрела, что порезы находились на правой ноге. Приехавшей бригадой скорой помощи ФИО5 был госпитализирован. (л.д. 52 – 53).

Также, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» ФИО13, о том что в 17 часов 55 минут 07.05.2019 года, поступило сообщение от ЦРБ ФИО26, ФИО27, о том что 07.05.2019 года в ЦРБ с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес> ( л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в районе дома № 10 по 3-му пер. Заводскому г. Рославль. С места происшествия изъята майка со следами бурого цвета (л.д. 11 – 15);

- заключением эксперта № от 29 мая 2019 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде раны правой голени в верхней трети ее по наружне-боковой поверхности с развитием геморрагического шока 2 степени и повреждением малоберцового нерва с посттравматической нейропатией малоберцового нерва и сквозной раны правого бедра по передней поверхности его в нижней трети, которые произошли от двукратных ударных воздействий острыми колюще-режущим предметом, возможно ножом и согласно данных представленной меддокументацией произошли 7 мая 2019 года. Учитывая характер повреждений, указанное направление раневого канала голени сверху вниз, а также количество ран следует исключить получения вышеописанных телесных повреждений при падении (падениях) из положения стоя или близкого к нему на закрепленный на поверхности острый колюще-режущий предмет. Рана правой голени с повреждением малоберцового нерва и с развитием геморрагического шока 2 степени и посттравматической нейропатии малоберцового нерва влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (Пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных приказом № 194н ФИО9 от 24 апреля 2008 г.) (л.д. 35 - 36);

- протоколом явки с повинной от 16.05.2019 года, в которой ФИО3 указал, что он действительно 07 мая 2019 года в дневное время, использую нож, причинил телесные повреждения Потерпевший №1(л.д. 20);

- протоколом проведения очной ставки от 01.08.2019 года, в котором Потерпевший №1, указал, что телесные повреждения ему 07 мая 2019 года причинил именно ФИО3 (л.д. 108 -109).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств дают основания сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО10, ФИО15, ФИО4 Л.В., ФИО14, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 мая 2019 года в районе 

<

адрес> в автомашине ФИО3 нанес ему три удара ножом - два в бедро, один в голень, в результате которых он был госпитализирован в Рославльскую ЦРБ. Показания потерпевшего полностью согласуются с рапортом оперативного дежурного, о том, что 07 мая 2019 года в ЦРБ с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (л.д.11-15), заключением эксперта № от 29 мая 2019 года, подтверждающего наличие у Потерпевший №1телесных повреждениях, произошедших от ударных воздействий острым колюще-режущим предметом, возможно ножом (л.д.35-36).

Кроме того, показания потерпевшего и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями свидетелей. Так свидетелю ФИО10 со слов мужа ФИО3 известно о нанесенном им ударе ножом ФИО20. Свидетелю ФИО11 также известно со слов ФИО19 и из оформленной подсудимым явке с повинной об обстоятельствах преступления, что подтверждается протоколом явки с повинной, составленной ФИО3 (л.д. 20). ФИО15 в составе бригады скорой помощи 07 мая 2019 года около 17 часов 14 минут выезжал по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО18 с колото-резаной раной нижней трети бедра и колото-резаной раной верхней трети голени, которого госпитализировали. Скорую помощь ФИО20 вызвала его соседка – ФИО12, которая его обнаружила 07 мая 2019 года около 17 часов около калитки на земле, возле их дома с порезами на правой ноге. Свидетель ФИО28 сообщила, что 07 мая 2019 года её сын ФИО29 рассказал, что к ним домой ворвался ФИО3, который вырвал из его рук кухонный нож.

Таким образом, судом установлено, что 07 мая 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомашины, расположенной возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, взял в руки не установленный в ходе дознания предмет, похожий на нож и, осознавая, что указанным предметом, имеющим острые края и режущие кромки, может причинить потерпевшему значительные телесные повреждения, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом, в область правой голени и правого бедра. От нанесенных ударов потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде раны правой голени в верхней трети ее по наружне-боковой поверхности с развитием геморрагического шока 2 степени и повреждением малоберцового нерва с посттравматической нейропатией малоберцового нерва и сквозной раны правого бедра по передней поверхности его в нижней трети, которые произошли от двукратных ударных воздействий острым колюще-режущим предметом, возможно ножом, которые согласно данных меддокументации произошли 07 мая 2019 года и которые согласно заключению эксперта № от 29 мая 2019 года, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Суд считает, что заключение эксперта № от 29 мая 2019 года дано компетентными лицами не заинтересованными в исходе дела, и полагает, что не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд считает заключение эксперта допустимыми, достоверными и объективными и кладет его в основу обвинительного приговора в отношении ФИО3

В качестве оружия ФИО3 при нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 использовал в качестве оружия предмет, похожий на нож, что следует из показаний потерпевшего и не оспаривается подсудимым, в связи с чем, в его действиях установлен судом квалифицирующий признак – «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также учитывая, что подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении инкриминируемого умышленного преступления доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого, в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Так, ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д.71), соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73).

К смягчающим вину ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, а также согласно п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 20) и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда в результате преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку сам потерпевший пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал ФИО3

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения к ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО3 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также совершение преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова