К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.11.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 77 326,08 рублей сроком на 1098 дней, с процентной ставкой 36,00% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставил заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 09.05.2014г. и сумму долга 90 755,61 руб. 

Требование ФИО2 о погашении суммы задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 155,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 814,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебную повестку истец получил.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, 07.11.2013г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 77 326,08 рублей сроком на 1098 дней, с начислением 36,00% годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, открыл на имя заемщика счет, перечислив денежные средства 77 326,08 руб.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, образовалась задолженность.

ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г. по состоянию на 23.04.2019г. составляет 87 155,61 руб.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой устанавливается в три года, и применению которой судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено настоящим Кодексом и иными законами. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Согласно заключительного счета-выписки должнику установлен срок для погашения задолженности до 09.05.2014г. Следовательно о нарушенном праве истец должен был узнать в соответствующие дни установленные для погашения задолженности.

Исходя из того, что началом срока течения исковой давности выступает 10.05.2014г., истечение его приходится на 10.05.2017г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В 2018г. истец обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г. в приказном производстве.

29.12.2018г. был вынесен судебный приказ, который 01.03.2019г. был отменен по заявлению должника.

Трехлетний срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа истек.

С настоящим иском АО «ФИО2» обратилось в суд 26.04.2019г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий