№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Елютина П.В., ордер № от ... г.,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1,

представителя законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 ОВИЧА, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ... г. года рождения, работающего в Биг-Авто ИП Б. К.Б. автомехаником, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с ... г. по ... г., являясь родителем несовершеннолетнего ФИО4, ... г., не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В 

<

...>ном отделении судебных приставов 

<

...> по 

<

...> на исполнении находится исполнительное производство с регистрационным номером №-ИП возбужденное ... г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ... г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

...>, по судебному решению, вступившему в законную силу ... г., подлежащему немедленному исполнению и содержащему следующие требования: взыскать с ФИО2 овича, ... г. года рождения, в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО4, ... г. года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ... г. и до совершеннолетия ребенка.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, от данной обязанности без уважительных причин уклоняется, алименты, ежемесячно и в полном объеме не выплачивает, при этом, имея периодические заработки и получая за это денежное вознаграждение, умышленно без уважительных причин решение суда не исполняет, денежные средства, полученные от случайных заработков, расходует по своему усмотрению и на личные нужды.

Неоднократно, в ходе совершения исполнительных действий с участием ФИО2, последнему разъяснялись нормы и требования действующего законодательства, касаемо его алиментных обязательств перед взыскателем ФИО6, в том числе обязанность должника по предоставлению сведений об имуществе, имущественном положении, а также размере и источниках его доходов.

По факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> по делу об административном правонарушении от ... г., вступившим в законную силу ... г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Назначенное наказание ФИО2 отбыл ... г. в полном объеме.

ФИО2, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

...>, ... г. подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, не сделав для себя должных выводов, зная о наличии значительной задолженности по алиментным обязательствам, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты за период с ... г. (с даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по ... г. в сумме 5 156,55 руб. не уплачивал в период с ... г. по ... г., что является уголовно-наказуемым деянием с ... г..

Он же, реализуя преступный умысел, алименты за декабрь 2022 года в сумме 15 469,67 руб. не уплачивал в период с ... г. по ... г.; что является уголовно-наказуемым деянием с ... г..

Он же, реализуя преступный умысел, алименты за январь 2023 года в сумме 15 469,67 руб. не уплачивал в период с ... г. по ... г., что является уголовно-наказуемым деянием с ... г., добровольной материальной помощи, соразмерной с алиментными выплатами ребенку не оказывал, иным образом в содержании и воспитании сына не участвовал, сознательно игнорируя требования суда, умышленно уклонялся от исполнения своих алиментных обязательств перед взыскателем ФИО6

Он же, реализуя свой преступный умысел, в инкриминируемый период времени, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея ежемесячный доход от случайных временных заработков в размере 40 000 рублей, не имея официального места работы, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству, либо постановке на учет в центр занятости населения не стремился, судебному приставу-исполнителю об источниках и размере доходов не сообщал, без уважительных причин в нарушение решения суда мер к уплате средств в установленном порядке на содержание несовершеннолетнего ребенка и к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, полученными денежными средствами распоряжался по собственному усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

В результате противоправных действий ФИО2 в период уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына с ... г. по ... г. образовалась задолженность по алиментам в размере 36 095,89 рублей, при общей задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на ... г. в размере 1 385 043,76 рублей.

Своими умышленными действиями, ФИО2 нарушил законные права своего несовершеннолетнего сына в получении необходимого содержания до достижения им совершеннолетия и приобретения возможности самостоятельного обеспечения, что привело к ухудшению уровня его жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему ясно и понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство, судом ему разъяснены и понятны положения главы 40 УПК РФ, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Елютин П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 представитель законного представителя потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель помощник прокурора 

<

...>-

<

...> ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом подсудимому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, которые ему понятны. Законный представитель потерпевшего, представитель законного представителя потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу дознания показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие его раскрытию и расследованию, возмещение причиненного преступлением вреда в виде погашения задолженности по алиментам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку пришел к убеждению, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

В материалах дела отсутствуют и судом не установлено данных, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих возможность назначения судом подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ.

ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым оставить подсудимому указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для ее отмены либо изменения на какую-либо меру пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ОВИЧА признать виновным по ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание – 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: