Дело № 2-709/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, третьего лица – Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом ГУ УПФ РФ в г. Рязани не включило в периоды осуществления медицинской деятельности истца период ее работы в должностях медицинской сестры 

<

данные изъяты>, медицинской сестры 

<

данные изъяты> в поликлинике АООТ «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет документального подтверждения стажа, записи в трудовой книжке с исправлениями, оформленными ненадлежащим образом, периоды нахождения на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) октября, а всего 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дня. 

С данным решением она не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку в период нахождения на курсах усовершенствования за ней сохранялось место работы и заработная плата, производились отчисления в ПФ РФ, на курсы ее направлял работодатель, их прохождение было обязательным для дальнейшего продолжения ею профессиональной деятельности, в период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности медсестры Поликлиники 

<

данные изъяты>, которая многократно переименовывалась, но весь период ее работы оказывала медицинские услуги населению 

<

адрес> и 

<

адрес>, работала в системе обязательного медицинского страхования, ее, истца, должностные обязанности никак не зависели от наименования поликлиники, которое не должно влиять на ее пенсионные права.

Просит суд, с учетом уточнений, признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца в должностях медицинской сестры 

<

данные изъяты>, медицинской сестры 

<

данные изъяты> в поликлинике АООТ «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), нахождения на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дня; обязать УПФ (ГУ) РФ в г. Рязани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В открытом судебном заседании истец поддержала заявленные требования по тем же основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, представитель третьего лица – Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что спорные периоды работы истца включению в специальный стаж не подлежат, так как период работы в должностях медицинской сестры 

<

данные изъяты>, медицинской сестры 

<

данные изъяты> в поликлинике АООТ «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден документально, записи в трудовой книжке имеют исправления, оформленные ненадлежащим образом, первичная документация отсутствует, учреждение «

<

данные изъяты>» не поименовано Списками. Согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов учебных отпусков, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, так как в эти периоды истец трудовую деятельность не осуществляла. Поскольку на момент обращения истец не приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика и третьего лица, свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2015 года, досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в соответствии с п. «н» Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П определена возможность осуществлять оценку приобретенных до 01.01.2002 г. прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действующего законодательства.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002 г. № 320-0, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из стажа работы истца, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены периоды работы ФИО1 в должностях медицинской сестры 

<

данные изъяты>, медицинской сестры 

<

данные изъяты> в поликлинике АООТ «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нет документального подтверждения стажа, записи в трудовой книжке с исправлениями, оформленными ненадлежащим образом, периоды нахождения на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а всего 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дня. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 

<

данные изъяты> дней отпуска без сохранения заработной платы) истец работала в должности медицинской сестры поликлинического отделения, заведующей здравпунктом 

<

данные изъяты>, фельдшера здравпункта 

<

данные изъяты>, заведующей здравпунктом 

<

данные изъяты> в Рязанской городской больнице № (с 

<

данные изъяты> МСЧ «

<

данные изъяты>»); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры поликлиники, медицинской сестры гастроэнтерологического кабинета МСЧ АООТ завод «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>»). Указные периоды работы, в соответствии со Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1066 включаются в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ указанные периоды включены в льготный стаж истца, размер указанных периодов в совокупности составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, размер и способ исчисления указанных периодов сторонами не оспаривался.

Одновременно судом установлено, в период работы в должности медицинской сестры поликлинического отделения, заведующей здравпунктом 

<

данные изъяты>, фельдшера здравпункта 

<

данные изъяты>, заведующей здравпунктом 

<

данные изъяты> в Рязанской городской больнице №, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); а также в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры поликлиники, медицинской сестры гастроэнтерологического кабинета МСЧ АООТ завод «

<

данные изъяты>» (в настоящее время ГБУ РО «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>») в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а всего 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней находилась на курсах повышения квалификации с сохранением места работы и средней заработной платы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 №, приказами по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ МСЧ 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>», лицевыми счетами на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчетными счетами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОГБОУ СПО «

<

данные изъяты>», свидетельствами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГОУ СПО«

<

данные изъяты>», свидетельством о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ 

<

данные изъяты>», сведениями о прохождении повышения квалификации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичные положения содержались в ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденном ВС РСФСР 09.12.1971г., утратившим силу с 01 февраля 2002 года.Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Кроме того, в соответствии с Основами Законодательства «Об охране здоровья населения», утвержденными 22 июля 1993 г. и Положением «О порядке допуска к осуществлению профессиональной (медицинской и фармацевтической) деятельности», утвержденного Приказом МЗ и МП РФ от 19 декабря 1994 г. № 286, прохождение курсов повышения квалификации для медицинских работников является обязательным, а отказ от прохождения курсов влечет отказ в продлении (выдаче) сертификата специалиста, является основанием для отказа в допуске к врачебной работе, и, соответственно, увольнения.

Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства на основании приказов руководителя являлось для истца обязательной частью её трудовой деятельности.

Исходя из общего смысла приведенных выше правовых норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Одновременно судом установлено, за время нахождения истца в учебных отпусках работодателем сохранялись за ФИО1 рабочее место, средняя заработная плата, а также производилась уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ГКБ №», ГБУ РО «Поликлиника завода «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, стороной ответчика суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на повышение квалификации, то исчисление стажа за данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), общей продолжительностью 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости в календарном порядке.

Рассматривая требования истца о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения периода работы ФИО1 в должности медицинской сестры по массажу, медицинской сестры кардиоревматологического кабинета в поликлинике АООТ «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30, 31 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.04 № 2-П для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.01 г. для периодов работы до 01.11.99 может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.91 № 464 и для периодов после 01.11.99 и по 12.11.02 - Постановление Правительства РФ от 22.09.99 № 1066.

В силу п.п. 4 п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.91 № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.1992 N 634).

Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г № 464, установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности (п. 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953).

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты> Поликлиники АО «

<

данные изъяты>», реорганизованного в АОЗТ «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты> Поликлиники АОЗТ «

<

данные изъяты>», что подтверждается записями № трудовой книжки ФИО1 №.

При этом первоначально в указанных записях наименование организации, в которую принята на работу ФИО1 указано как «ТОО «

<

данные изъяты>», затем исправлено на «поликлиника», исправления не соответствуют п. п. 2.8, п. 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым зачеркивание ранее внесенных записей не допускается, исправленные сведения о работе должны соответствовать подлиннику приказа или распоряжения.

В подтверждение льготного характера работы истца в спорный период времени правопреемник работодателя - ООО «

<

данные изъяты>» выдал ей справку, уточняющую льготный характер работ, согласно которой ФИО1 работала в Поликлинике АО «

<

данные изъяты>», поликлинике АОЗТ «

<

данные изъяты>» в должности медицинской сестры ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отвлечений от работы не имела. В качестве оснований выданного документа в нем указана личная карточка ФИО1

Ответчик не принял указанную справку, поскольку в качестве оснований ее выдачи не указаны первичные документы, на основании которых такой документ может быть выдан. 

Судом установлено, истец лишена возможности представить письменные документы, подтверждающие факт ее работы в спорный период в поликлинике АО «

<

данные изъяты>», переименованной в Поликлинику АОЗТ «

<

данные изъяты>» – трудовой договор, справку работодателя, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, и т.д., поскольку организация, в которой истец работала в спорный период времени АОЗТ «

<

данные изъяты>» исключено из реестра юридических лиц в связи с его реорганизацией путем преобразования в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Какие-либо архивные документы относительно спорного периода работы истца не сохранились, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> РО, № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «

<

данные изъяты>», №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, справкой ГКУ РО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одновременно, тот факт, что в спорный период истец действительно работала в поликлинике АО «

<

данные изъяты>», переименованной в Поликлинику АОЗТ «

<

данные изъяты>», которая осуществляла медицинское обслуживание населения 

<

адрес> и 

<

адрес> и работала в системе обязательного медицинского страхования подтверждается кроме записей в трудовой книжке и пояснений истца, данных ею в открытом судебном заседании, письменными документами:

- распоряжением президента АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо создать в порядке преобразования АОЗТ «

<

данные изъяты> на базе, в том числе ГП «Поликлиника» с участием АО «

<

данные изъяты>»;

- справкой 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТОО «

<

данные изъяты>» работало в системе ОМС Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой, уточняющей особый характер работ, выданной на имя Б., работавшей в том же учреждении, ч то и истец в спорный период времени, 

- копией трудовой книжки на имя Б. №, 

- приказом МСЧ АО «Завод «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «ФИО1 – принять на должность медицинской сестры поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из поликлиники АОЗТ «

<

данные изъяты>». Тем же приказом переведены другие сотрудники Поликлиники АОЗТ «

<

данные изъяты>», в том числе Б.;

- копией трудовой книжки на имя Г. №, согласно записям 3, 4, 5, 6 она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ТОО «

<

данные изъяты>» участковой медсестрой переводом, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в 

<

данные изъяты>, в указанные записи внесены исправления в установленном п. п. 2.8, п. 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, в обеих записях исправлено ТОО «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>»;

- письмом МСЧ ПО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного врача поликлиники АОЗТ «

<

данные изъяты>», согласно которому МСЧ просит уволить в порядке перевода медсестру 

<

данные изъяты> ФИО1;

-. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому в связи с приказом Управления здравоохранения Администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ О передаче из городской поликлиники на медицинское обслуживание населения численностью 8822 человека в Поликлинику АО «

<

данные изъяты>» с соответствующим ставками врачей и среднего медицинского персонала уволить переводом с ДД.ММ.ГГГГ медицинских работников с указанием фамилий, должностей. 

При таких обстоятельствах, полагая, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, выразившееся в неверном внесении исправлений в записи о приеме на работу и увольнении ФИО1, не может повлечь для истца, в обязанности которой не входил контроль за правильностью составления кадровой документации, не имевшей возможности повлиять на правильность ее заполнения, неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в должностях медицинской сестры 

<

данные изъяты>, медицинской сестры 

<

данные изъяты> в поликлинике АООТ «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> мес 

<

данные изъяты>, подлежит включению в специальный страховой стаж ФИО1, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в календарном исчислении.

С учетом спорных периодов стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, на момент обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день, то есть более установленного законом срока в 30 лет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (аналогичная норма содержалась в ст.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

При таких обстоятельствах, досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения подлежит назначению истцу с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани включить в страховой стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости: периоды ее работы в должностях медицинской сестры по массажу, медицинской сестры кардиоревматологического кабинета в поликлинике АООТ «

<

данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), нахождения на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), а всего 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дня.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 10 мая 2016 года. 

Судья