Дело № 1-115\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 19 июля 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение №428, выданное 26 декабря 2011 года и ордер №254 от 10 июля 2019 года, 

при секретаре Ремезовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 02 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев условно с испытательным сроком в 02 года, с лишением права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов на срок 02 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО3, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью передвижения по адрес, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака по адрес напротив жилого адрес Забайкальского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что он в январе 2017 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ и лишен прав управления транспортом на 02 года. В октябре 2017 года был осужден по ст.264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года, с лишением права управления транспортными средствами на 02 года. ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака около 10 часов 10 минут поехал в магазин на адрес, чтобы забрать жену. Накануне он употреблял водку. По пути на адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водительского удостоверения он не имеет. Был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он согласился, и прибор показал опьянение. Свою вину в управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетели Свидетель №1 и ФИО2 А.П., допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования в адрес ими был остановлен мотоцикл «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который ехал на мотоцикле без мотошлема. При остановке у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, шаткая походка. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, он дал согласие, прибор показал наличие алкоголя. С результатом ФИО3 согласился. Ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Все действия проводились с применением видеозаписи. 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из рапорта ФИО2 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 3)

Согласно протокола № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 10 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством. ( л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты ФИО3 был освидетельствован на состояние опьянения прибором «Юпитер-К» №. Результат освидетельствования составил 0,785 мг/л. ( л.д. 5).

Согласно чека освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, результат освидетельствования составил 0,785 мг/л. (л.д. 6). 

Из приговора мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 02 года. (л.д. 12). 

Из приговора мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года, с лишением права осуществлять деятельность непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов на срок 02 года. (л.д. 68-71). 

Протоколом осмотра предметов при осмотре чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, результат освидетельствования составил 0,785 мг/л. (л.д. 38-39). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 41). 

Протоколом осмотра предметов установлено, что СД-диск содержит видеозапись отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в также разъяснения ФИО3 его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ( л.д. 42-45)

По заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как и не страдает в настоящее время. У подъэкспертного ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 до МКБ 10). Имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. (л.д. 26-30). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены и объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2 А.П., допрошенных в ходе дознания и в судебном заседании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого свидетели не имели. Сам подсудимый не отрицает совершение им данного преступления, подтвердив в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно, в деталях о мотивах и способе совершения преступления. 

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, преступление совершил во время испытательного срока, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, наличие у подсудимого троих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид детства, осуществление подсудимым ухода за ребенком- инвалидом детства, имеющееся заболевание.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, не погашены в установленном законом порядке, не образуют в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, но характеризуют подсудимого с отрицательной стороны. 

Судимость по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, не отбыто условное осуждение, поэтому в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по указанному приговору, поскольку он в период испытательного срока, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, имея не погашенную судимость за аналогичное преступление, в течение короткого периода времени вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, также суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого во время испытательного срока. Изложенные обстоятельства в совокупности с характером преступления, дают основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому судом оснований для назначения подсудимому условного наказания не усматривается. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 подлежит отмене, а назначение наказания по данному приговору по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров должно производиться по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свобод, которое по своему виду и размеру соразмерно тяжести совершенного им преступления, данным о его личности, является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного подсудимому наказания.

Суд также приходит к выводу о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, в виде предупреждения совершения других преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО3 в колонии- поселения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в 07 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 10 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Осужденный ФИО3 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек-освидетельствование, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий О.Н. Кривошеева