к делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО7 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО5, 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пгт.

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей в пгт. 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским мировым судом судебного участка № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, в виде одного удара ладонью в область лица Потерпевший №1, сорвала с шеи последней золотую цепочку плетением «Кардинал» 585 пробы в комплекте с золотым кулоном, выполненным в виде капли с камнем «Фианит», 585 пробы, общим весом 20 грамм, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, и далее пояснила, что ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением, она поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признает. 

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитной было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий постановления приговора в таком порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не имеет, гражданский иск заявленный на предварительном следствии поддерживает и просит его удовлетворить, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой ФИО1 по факту открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимая полностью признала вину и раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Будучи ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским мировым судом судебного участка № по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление. 

Кроме этого при назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с психопатизацией (F 70.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертной ограниченный запас знаний и представлений; неустойчивостьвнимания; конкретность мышления; легковесность, субъективность,категоричность суждений и умозаключений; эмоциональнуюнеустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, импульсивность;ослабление волевой регуляции поведенческих реакций; снижениеинтеллектуально-мнестических функций. В момент совершенияинкриминируемого ей деяния ФИО1 обнаруживала признакипсихического расстройства в форме легкой умственной отсталости спсихопатизацией, однако, степень выраженности данного психическогорасстройства не столь значительна, и не лишала подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с психопатизацией, однако, степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна и не лишает подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступного деяния. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст.18 УК РФ. 

Согласно обвинения, с которым согласилась подсудимая, она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает возможным учесть это обстоятельство как отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, так как по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное ею, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности виновной то, что она раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, её семейное положение, судима. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние её здоровья, не исключает применения к ней наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимой ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что у подсудимой имеются отягчающие его вину обстоятельства.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ в связи с признанием иска в полном объеме подсудимой. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 40 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий