Дело №10-16/2025

(№1-26-13/2025)

УИД: 91MS0026-01-2025-001124-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3, 

потерпевшего – Потерпевший №1 оглы,

защитника – адвоката – ФИО7, 

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Могорычева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Крым, гражданин РФ, со средним общим образованием, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на осужденного ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Доложив о содержании приговора, доводах апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительно расстройство здоровья, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повелевшее причинение значительного ущерба.

Приговором установлено, что преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пер. Луговой, 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут на территории яблоневого сада, расположенного вблизи 

<

адрес>, Республики Крым, географические координаты №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину п двум статьям признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Бахчисарайского района Могорычев А.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить. Смягчить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В обоснование своих доводов автор представления указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. При этом, суд в нарушении ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что превышает максимально возможный размер наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанций.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в инкриминируемые ему преступлениях полностью признал, не возражал против предъявленного обвинения и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. 

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы: по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительно расстройство здоровья; по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повелевшее причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. 

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены при назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ. 

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. 

Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. 

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства судом признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

При этом, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме этого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ устанавливают требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Данные положения уголовного закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при назначении размера наказания осужденному ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ не соблюдены, так как, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд превысил максимальный верхний предел, установленный при последовательном применении положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, который с учетом санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а назначенное ФИО1 наказание, как по ч.1 ст. 112 УК РФ, так и окончательное, с учетом указанных обстоятельств и требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, смягчению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст.167 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гусева