Дело №

22RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по .... (ИНН 

<

данные изъяты>), Межрайонной ИФНС России № по .... (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по ...., указав, что является плательщиком земельного налога. Решением суда решение МИФНС № по .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога признано незаконным, на Межрайонную ИФНС России № по .... возложена обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму налога в размере 

<

данные изъяты> Данная сумма образовалась в результате переоценки кадастровой стоимости и перерасчета по земельному налогу. Межрайонная ИФНС России № по .... незаконно пользовалась денежной суммой в размере 

<

данные изъяты> Перерасчет земельного налога произведен в 2015 году. Именно с указанного времени ответчик узнал о неосновательном обогащении, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на положения ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 590 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по .....

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежаще. Представитель истца, ранее участвуя при рассмотрении дела, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межрайонную ИФНС России № по .... с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Так, положениями п. 7 ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-0, содержащаяся в ст. 78 НК Российской Федерации норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Решением Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога. На Межрайонную ИФНС № по ...., Межрайонную ИФНС № по .... возложена обязанность возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму налога в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Межрайонной ИФНС № по ...., Межрайонной ИФНС № по .... взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по .... возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму налога в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, как излишне уплаченную».

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части возврата излишне уплаченной суммы налога исполнено.

Срок возврата излишне уплаченного налога также предусматривался ст.78 НК РФ, в случае его нарушения ч.10 данной статьи предусматривалась уплата процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации за каждый день просрочки.

Вместе с тем, основанием заявленных истцом требований является не ст.78 НК РФ, а положения ст.ст.395, 1102, 1170 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как следует из ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Истцом требования об убытках не предъявляются, а в силу положений ч.3 ст.196 ГК РФ суд разрешает требования только в пределах заявленного.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна