Дело №

91RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола 

помощником судьи – ФИО4,

с участием истца – ФИО2

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо – ФИО12, о переводе прав и обязанностей покупателя недвижимого имущества по договору купли-продажи, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя ФИО1 в отношении недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями сделки по отчуждению доли указанного жилого помещения, которая была заключена между ответчиком и предыдущим собственником спорной доли квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли спорной квартиры, собственниками оставшейся доли квартиры являются ФИО6 И ФИО7 (по ? доли каждый). Вместе с тем, получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН, истец узнала, что спорная доля квартиры была отчуждена ФИО7 ответчику. Истец полагает, что спорная доля квартиры была отчуждена по договору купли-продажи, без ее ведома, в связи с чем в силу закона нарушено ее преимущественное право покупки спорной доли квартиры.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены от ответчика в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику ФИО1 принадлежит ? доля спорной квартиры, ФИО6 также принадлежит ? доля квартиры.

Согласно данным предоставленного по запросу суда реестрового дела на объект недвижимости – 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ? доля квартиры была подарена ФИО8 гражданке ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ спорная доля квартиры была подарена ФИО9 гражданам ФИО10 и ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ спорная доля квартиры была подарена ФИО10 и ФИО11 гражданке ФИО1

Согласно требованиям ч.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, под которыми традиционно понимают предусмотренные законодательством меры, направленные на пресечение нарушения или оспаривание субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения. То есть по своей сути защитой гражданских прав являются предусмотренные законом способы охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения. 

Как правило, лицо, права которого нарушены, может воспользоваться не любым, а конкретным способом защиты своего права. 

Способ защиты нарушенного права, чаще всего, определяется специальным законом, который регламентирует конкретные гражданские правоотношения. В свою очередь, под способами защиты субъективных гражданских прав подразумевают закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на лицо, нарушившее право. 

Общий перечень таких способов защиты гражданских прав и интересов предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчик приобрела спорную долю квартиры не на основании договора купли-продажи, а получила ее в дар по договору дарения, к которому положения ст. 250 ГК РФ не применимы, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо – Государственный ФИО13, о переводе прав и обязанностей покупателя недвижимого имущества на истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота