К делу № 2-589/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 25 июня 2018 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20 декабря 2016 года ответчик ФИО3 взял у ФИО1 в долг по расписке, оформленной в простой письменной форме денежные средства в сумме 670 000 рублей на развитие бизнеса с уплатой процентов в размере 7% от суммы долга и обязался вернуть сумму долга до 24 июля 2018 года. Однако условия договора займа ответчиком нарушены, в период с 20 января 2017 года ФИО3 не осуществлялись платежи предусмотренные договором займа. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о возврате суммы долга, ФИО3 не реагирует, просит суд расторгнуть договор займа, заключенный 20 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 670 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений и уведомление о вручении телеграммы, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела долговой расписки, написанной ФИО3 20.12.2016 года, ФИО3 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора – ФИО1 и ФИО3 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Как следует из расписки от 20.12.2016 года, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 670 000 рублей под 7% от суммы займа и обязался вернуть в срок до 24 июля 2018 года.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО3 в судебном порядке не оспаривал указанный договор займа от 20.12.2016 года.

Поскольку условия договора займа ответчиком нарушены и в период с 20 января 2017 года ФИО3 не осуществлялись платежи, предусмотренные договором займа, то суд считает необходимым расторгнуть договор займа, заключенный 20 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 670 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 000 руб. ( 46 900 руб. (7% от суммы долга) х 14 месяцев ( с 20.12.2016г. по 20.02.2018г.).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку к исковому заявлению истцом ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 14 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 20 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.12.2016 года в размере 670 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2016г. по 20.02.2018г. в сумме 656 000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 14 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.