Дело № 

УИД 17RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката по назначению ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Оюн Ж.В., переводчике ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее неполное образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь возле 

<

адрес> вспомнил, что в местечке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на свободном выпасе пасутся лошади, и в это время у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошадей для дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он верхом на лошади направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на пастбище в местечке «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 3 км. в восточном направлении от 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил 10 лошадей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенными лошадьми, причинив тем самым, имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 196300 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку в настоящее время материальный ущерб возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет, он вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения, тем самым загладил причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, вред им заглажен полностью, ущерб возмещен, вред им заглажен. 

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего, а также позицию подзащитного, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого подсудимого. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, также ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия подсудимого, в связи с чем подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, на что подсудимый согласился с прекращением дела за примирением сторон.

Поскольку подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность ФИО1, его предыдущие судимости погашены, относится к тем лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности впервые, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: 1 лошади местной породы гнедой масти, 1 коровы местной породы серой масти, 1 коровы местной породы рыжей масти, возвращенных владельцу Потерпевший №1, - снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств: 1 лошади местной породы гнедой масти, 1 коровы местной породы серой масти, 1 коровы местной породы рыжей масти, возвращенных владельцу Потерпевший №1, - снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бадыраа Ш.Х.