Дело № 12-1228/2025

УИД 77MS0168-01-2025-001347-94

мировой судья Эрдениев Е.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 августа 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 11 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей., с конфискацией запрещенных предметов: мобильный телефон марки L8Star 1 шт. imei 355515279837783, мобильный телефон марки L8Star 1 шт. imei отсутствует, мобильный телефон марки L8Star 1 шт. imei отсутствует.

В жалобе ФИО1, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку заявитель средства мобильной связи посредством почтового отправления лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, не направляла; вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не доказана; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

ФИО1, защитник Рябкова О.Н. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ наступает за передачу либо попытку передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из положений ч.ч. 1, 3, 8 ст. 82 УИК РФ следует, что под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу п. 394 Приказ Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 29.11.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 № 69157) (далее – Правила) изъятые при досмотре иных физических лиц запрещенные в ИУ вещи и предметы хранятся в местах, определяемых администрацией ИУ, с последующей передачей в суд для принятия решения в соответствии со статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установлен Приложением № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 16 Приложения № 3 к Правилам установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 марта 2025 г. в 10 час. 37 мин. по адресу: * ФИО1, находясь в помещении отделении почтовой связи №125459, осуществила отправку посылки для подследственного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в СИЗО №5 по адресу: *, содержащую средства связи, а именно три мобильных телефона: марки L8Star в количестве 1 штуки imei 355515279837783, мобильный телефон L8Star в количестве 1 штуки imei отсутствует, мобильный телефон L8Star в количестве 1 штуки imei отсутствует.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2025 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ФИО1 М.Н. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Южное Тушино г.Москвы капитана полиции ФИО3 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; рапортом заместителя начальника ОРН майора внутренней службы от 20.03.2025 года; фотоматериалом, на котором зафиксированы конверт от ФИО1 на имя ФИО2, три мобильных телефона; копией акта о проведении обыска от 20.03.2025 года; скриншотом приложения Почта России с профиля ФИО1; перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать (л.д.19-21); показаниями допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве ФИО4 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.12 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами административных органов допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы заявителя о недоказанности вины ФИО1, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе актом о проведении обыска от 20.03.2025 года, фотоматериалом, оцениваемыми во взаимосвязи с показаниями допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве ФИО4

При этом акт о проведении обыска от 20.03.2025 года составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, отражает описанное в протоколе об административном правонарушении событие вмененного заявителю административного правонарушения, в связи с чем правильно признан допустимым доказательством по делу.

Оценка схемы места совершения административного правонарушения была произведена в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям КоАП РФ отсутствуют.

Данные, зафиксированные в акте о проведении обыска, подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях допрошенный в ходе рассмотрения дела сотрудник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве ФИО4, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Так, из показаний сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве ФИО4 следует, что 20.03.2025 руководил осмотром посылки ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны L8Star, на вопросы защитника и суда пояснил, что по поступлению посылок в отделение почтовой связи их забирает сотрудник СИЗО, строго по поступившим почтовым уведомлениям, после чего отвозит их в непосредственно в СИЗО, где они могут храниться до десяти дней в специальной, закрытой камере, доступ к которой ограничен. Осмотр всех посылок проводится в отдельном помещении, где они, помимо прочего проходят проверку с помощью устройства «Хомоскан» (рентген), при этом при проверке посылки, направленной ФИО1 заключенному под стражей лицу сотрудники увидели три маленьких точки, в месте, где их быть не должно, данное обстоятельство их насторожило и при более тщательном осмотре были обнаружены три миниатюрных телефона, размером с палец руки, данные телефоны были скрыты в упаковке влажных салфеток, затруднился ответить в одной или в двух упаковках были спрятаны данные телефоны, всего в той посылке было три или четыре пачки салфеток. Также указал, что модель изъятых телефонов на данных устройствах указана не была, IMEI был только у одного телефона. Запись с видеорегистратора представить не имеется технической возможности, поскольку все записи хранятся только 30 суток. Все посылки, поступающие в СИЗО запечатаны специальной почтовой клейкой лентой, посылка, где были обнаружены мобильные телефоны также была запечатана.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве ФИО4 не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по г. Москве ФИО4 являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение представленных материалов дел свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г. Москвы от 11 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 * оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков