УИД: 34RS0012-01-2023-000297-65

Дело № 1-108/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Григорьевой О.Е.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Костылевой Е.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Фенникова ФИО8, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где встретил ранее знакомых ему Свидетель №2 и Потерпевший №1 В указанное время ФИО1, совместно с Свидетель №2 по приглашению Потерпевший №1, прошли по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 на кухне стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 оставил на столе кухни принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme», imei1: №, imei2: №, стоимостью 9 000 рублей. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и получения преступного дохода.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись, когда Потерпевший №1, выйдет и кухни, а также убедившись, что Свидетель №2 за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола на кухне сотовый телефон марки «Realme», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его. Затем, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, указав, что подсудимый добровольно возместил ему ущерб, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Костылева Е.М. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1, ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимого, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевший подтвердил возмещение ему ущерба подсудимым, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению Фенникова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Фенникову ФИО11 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко