Судья Спивак В.Г. № 22- 76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кострома 28 января 2021 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующей судьи Нехайкова Н.Н.

при секретаре Беляевой И.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Силановой К.С., 

защитника адвоката Сахарова А.А. осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 09.11.2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 28.12.2010г. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Котельнического районного суда Кировской области от 28.07.2011г. приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Костромы от 05.12.2008г. изменен, признана осужденной по ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Котельнического районного суда Кировской области от 12.12.2012г освобождена условно-досрочно на 2 месяца 13 дней 25.12.2012г.

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 30.04.2013г. по п. «г» ч.2 ст. 161; ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцев лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 01.04.2016г. в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору суда от 30.04.2013г. заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 24 дня. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.11.2016г. не отбытое наказание по приговору суда от 30.04.2013 г. в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 4 дня заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 2 дня, освобождена по отбытии срока 11.01.2017г.

- приговором Ленинским районным судом г.Костромы от 17.07.2019г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока 26.10.2019г.

Признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении неё решением Костромского районного суда Костромской области от 02.10.2019 года административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до 26.10.2022 г., с возложением ряда обязанностей, в том числе в виде запрета самовольного оставления поднадзорным лицом избранного места жительства, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОП-1 УМВД России по г.Костроме, не позднее 18.06.2020 года самовольно покинула место жительства по адресу 

<

адрес> проживая в различных местах, вплоть до задержания ее сотрудниками полиции 21.07.2020 года. 

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления прокурора Силановой К.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, защитника адвоката Сахарова А.А., осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, 

установил :

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что с учетом всех обстоятельств дела возможно назначение ей более мягкого вида наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или реабилитационный центр. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу правильно постановлен обвинительный приговор. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

В судебном заседании 9 ноября 2020 года ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии адвоката поддержала ранее заявленное ей ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были понятны. ( л.д.231).

Суд, получив согласие ФИО1 и других участников процесса, в том числе государственного обвинителя, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Обоснованность обвинения, с которым согласилась ФИО1, была проверена судом. Содеянное ею правильно квалифицировано по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Назначая осужденной ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о её личности, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркодиспансере, ранее привлекалась к административной ответственности, учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершила новое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном и признание вины. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, так как никаких обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется, так как из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений. В целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что только реальное отбытие наказания связанного с лишением свободы может обеспечить цели наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной оснований для изменения вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение нет, так как ФИО1 ранее судима, с 2016 года страдает алкогольной зависимостью.

Вместе с тем, так как судимость по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 30.04.2013г. учитывалась при установлении в отношении ФИО1 административного надзора, т.е. составляет диспозитивную часть состава преступления, за которое она осуждена, то повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства является нарушением положений ч.2 ст. 63 УК РФ. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, указание о наличии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений подлежит исключению из приговора суда, а назначенное наказание подлежит снижению, так же подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на учет при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ, осужденной поглощает срок наказания, назначенного наказания ФИО1 подлежит немедленному освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

постановил :

приговор Ленинского районного суда г.Костромы от 09.11.2020 года, в отношении ФИО1 изменить :

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание «рецидив преступлений» и ссылки на назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Освободить ФИО1 

<

данные изъяты>, из места лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова