УИД № 38RS0019-01-2025-001965-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) включительно в общей сумме 67 811.19 руб., из которых: 62 748.26 руб. - основной долг, 5 062.93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указано, что (дата) Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 273973 руб. на срок по (дата) с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 67 811.19 руб., из которых: 62 748.26 руб. - основной долг; 5 062.93 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Причиной отсутствия платежей по Договору явилась смерть Заемщика (дата).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 273 973 руб., срок действия кредита – 60 месяцев, дата возврата кредита (дата), процентная ставка 17%, количество плате – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6 808,93 руб., размер первого платежа – 6 808,93 руб., размер последнего платежа – 6 982 руб., дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с (дата) по (дата). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства не выполнял в полном объеме, не погашал кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по договору составил 67 811,19 руб., из которых: 62 748,26 руб. – остаток ссудной задолженности, 5 062,93 руб. – проценты. Данный расчет не оспорен.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) III-СТ № ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес), тем самым, не имея возможности в дальнейшем исполнять имеющиеся кредитные обязательства перед банком.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно п. 60 вышеназванного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО1, судом установлено, что наследником по всем основаниям, принявшим наследство наследодателя, является его мать – ФИО2 (ответчик). Наследственное имущество, на которое оформлены наследственные права, состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес); квартиры, находящейся по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от (дата), выданными нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к ответчику, являющемуся единственным наследником умершего ФИО1, принявшим в установленном законом порядке наследство после его смерти, в порядке процессуального правопреемства перешло, в том числе спорное обязательство по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости на момент открытия наследства превышает размер неисполненного обязательства по кредитному договору.

Проанализировав расчет задолженности, представленный стороной истца, суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, стороной ответчика не оспорен. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанной сумме и без просрочек, либо неуплату суммы задолженности по уважительным причинам, как и мотивированного контррасчета вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по гашению кредитной задолженности, вступление ответчика в права наследования, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего заемщика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитования, срок заключенного с ответчиком кредитного договора составляет 60 мес., графиком гашения кредита установлена дата возврата кредитной задолженности (последний платеж) (дата).

Материалами дела установлено, что за взысканием образовавшейся кредитной задолженности истец обратился в суд (дата), что подтверждается входящим штампом суда.

Таким образом, с учетом графика погашения задолженности, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности и приходит к выводу о том, что в части заявленных требований за период до (дата) срок исковой давности истцом пропущен ((дата) – 3 года = (дата)).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в отношении суммы задолженности, начисленной за период с (дата) по (дата) срок исковой давности банком не пропущен.

Размер задолженности за указанный период в соответствии с графиком гашения кредита составляет 13 790,93 руб. (предпоследний и последний платежи в размере 6 808,93 руб. и 6 982 руб.) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по ссуде и процентам возникла (дата), исходя из чего, суд считает, что о нарушении своего права на возврат кредита истцу стало известно именно в указанную дату, следовательно, заключительное требование истца, направленное в адрес ответчика (дата) не может быть принято судом во внимание, поскольку оно направлено за пределами срока действия кредитного договора.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 13 790,93 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (СНИЛС (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу задолженность по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 13 790,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.

Судья И.С. Ковалева