дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147946,61 рублей, в том числе: просроченные проценты 63461,11 рублей; просроченный основной долг 82549,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1081,56 рублей, неустойка за просроченные проценты 854,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438,40 рублей. Всего взыскать: 153385,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «

<

данные изъяты>» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО2 кредит в сумме 93 600 рублей на срок 72 месяца под 19,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №. С использованием карты ФИО2 получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим банковским продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО), должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО 

<

данные изъяты>, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО 

<

данные изъяты> и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подала заявление, в котором просила подключить к номеру телефона № услугу «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «

<

данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету банковской карты клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 93600 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 147946,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 63461,11 рублей, просроченный основной долг – 82549,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1081,56 рублей, неустойка за просроченные проценты 854,02 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» изменило наименование на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование ПАО 

<

данные изъяты>), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» является правопреемником Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>». В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1607,33 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес>, однако в адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями без вручения ответчику, с отметкой «истёк срок хранения».

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путём составления одного документа, подписываемого обеими сторонами.

В обоснование иска истцом представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО 

<

данные изъяты>, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ПАО «

<

данные изъяты>» взяло на себя обязательство произвести выдачу кредита путём зачисления денежных средств на счёт кредитования, а заёмщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО 

<

данные изъяты> с заявлением на банковское обслуживание, в котором просила подключить карту к полному пакету услуг «

<

данные изъяты>» (л.д.23).

В заявлении на получение банковской карты, ответчик ФИО2 указала об ознакомлении и согласии с Условиями банковского обслуживания физических лиц, Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами 

<

данные изъяты> России, подтвердила свое согласие и обязалась их выполнять (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, сумма кредита или лимит кредитования составил 93600 рублей, срок действия договора 60 месяцев, размер процентной ставки составляет 19,80 % годовых, погашение должно производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2469,42 рублей. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № (п.17 кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выполнен вход в систему «

<

данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу о проведении операций в автоматизированной системе 

<

данные изъяты> Онлайн, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:36:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО2, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 22).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ было выполнено зачисление суммы 93600 рублей на счет №, указанный заемщиком для перечисления кредита (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 87477,88 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), установлен срок для возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В представленном истцом расчёте задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147946,61 рублей, из них: просроченные проценты 63461,11 рублей; просроченный основной долг 82549,92 рублей; неустойка за просроченный основной долг 1081,56 рублей, неустойка за просроченные проценты 854,02 рублей (л.д.10).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО2, подписав договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «

<

данные изъяты>» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

Учитывая, что ответчик допускала неоднократно просрочку ежемесячный платежей в счет уплаты долга, суд признает это существенным нарушением условий договора, а потому требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменён в связи с поступлением возражений должника (л.д.7).

При подаче искового заявления истец просил зачесть уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его отмены уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждена оплата государственной пошлины в размере 1607,33 рублей при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в 

<

данные изъяты> городской суд в размере 3831,07 рублей (л.д.8).

При удовлетворении исковых требований банка, денежные средства в сумме 5438,40 рублей, оплаченные при подаче искового заявления и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 946 (сто сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 61 копейки, в том числе: просроченные проценты 63461 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 11 копеек, просроченный основной долг 82549 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 92 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 56 копеек, неустойка за просроченные проценты 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.