12-39/2020 

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 28 февраля 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-39/2020 по жалобе директора ООО «Меагон»- ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и 

<

адрес>х Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как директор ООО «Меагон» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просит вышеназванное постановление отменить, указывает на то, что она не является субъектом данного правонарушения, кроме того, обращает внимание на тот факт, что при вынесении постановления должностным лицом были приняты во внимание только письменные доказательства, представленные в ходе проверки, не оценены все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Защитник ФИО1- Духовской П.В. доводы жалобы поддержал, указал, что не оспаривают на момент проверки наличие нарушений, однако на момент вынесения постановления о назначении административного наказания все нарушения были устранены, просит признать данное деяние малозначительным и вынести предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено.

В силу п. 5 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для предоставления гостиничных услуг.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку, размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из материалов дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 15:00 в ходе проведения проверки ООО «Меагон» установлено, что на входе в гостиничные номера и возле места регистрации отсутствует знак о запрете курения, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО «Меагон» -ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в бездействии директора ООО Меагон –ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем, совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Таким образом, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в городе Серове, Серовском, Гаринском, Новолялинском и 

<

адрес>х Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г.Богородская