№ 2-159/2019

УИД 35RS0009-01-2018-002577-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании смежной границы между земельными участками согласованной и установленной, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, обязании согласовать местоположение границ земельного участка и убрать с земельного участка бетонные столбы, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО3, согласование границ земельного участка с истцом, как со смежным землепользователем, не производилось. Кроме того, имеется спор по местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 

С учетом измененных исковых требований просит суд признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласованной и установленной по координатам характерных точек в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы, обязать ФИО2 перенести столбы за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кабинет».

Определением суда от 18 июня 2019 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ООО «Кабинет» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка путем подписания акта согласования границ земельного участка прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представители по доверенностям ФИО4 и ФИО5 измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик установил металлические столбы по границе земельного участка, не соответствующей сложившемуся фактическому землепользованию. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № были указаны предыдущим собственником земельного участка ФИО6 в 2007 году, столбы установлены по данной границе. Смежная с истцом граница земельного участка определялась валом, который в настоящее время отсутствует.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что при предоставлении ему земельного участка от канавы до границы земельного участка было расстояние 1 метр, общая граница с участком ФИО1 была обозначена валом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления Сосновского сельсовета от 15 января 1992 года № 4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. постановлением Сосновского сельсовета от 15 января 1992 года № 4 был предоставлен в собственность ФИО6, который на основании договора купли-продажи от 3 сентября 2007 года продал его ФИО2 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в связи с установкой ответчиком столбов между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровое бюро» фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № определено с северной стороны по мелиоративному каналу, граница установлена на расстоянии 4,5 м от края канала; с южной стороны граница установлена по металлическим столбам, фактическая площадь земельного участка на 11 кв.м. превышает его площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № определено с северной стороны по линии насаждений – кустов, которые визуально просматриваются; с южной стороны граница установлена по деревянному забору, фактическая площадь земельного участка меньше указанной в ЕГРН на 70 кв.м. 

В связи с наличием спора по смежной границе в части установления металлических столбов выявлено пересечение указанных земельных участков, площадь которого составила 78 кв.м.

Экспертом предложено три варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом их площади при предоставлении, конфигурации и расположения смежных земельных участков с приведением соответствующего обоснования и координат характерных точек. 

Суд полагает правомерным установить местоположение смежной границы земельных участков сторон по предложенному экспертом варианту №, поскольку в данном случае границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии картографическими сведениями, содержащимися в правоподтверждающем документе, северная граница проходит по оврагу и установлена на расстоянии 1 м от бровки мелиоративного канала. При этом, сохраняются границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При этом оснований подвергать сомнению выводы эксперта, имеющего соответствующие образование, квалификацию и стаж работы по специальности, у суда не имеется.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что при установлении смежной границы по варианту № 2 заключения землеустроительной экспертизы, установленные ответчиком металлические столбы располагаются в границах земельного участка истца, на ответчика следует возложить обязанность по переносу данных столбов за границы земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы на производство землеустроительной экспертизы в сумме 17000 рублей, с учетом положений ч.1 ст.88, ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Кадастровое бюро».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, согласованной и установленной по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести металлические столбы за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро» 17000 (семнадцать тысяч рублей) в счет оплаты землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова. 

Изготовлено: 24.06.2019.