Дело № 2-1-313/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Цыпнятовой Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки в размере 999000 руб. на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ответчик не исполнил обязанность по погашению закладной.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1-1242/2018, дела № 2-13826/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-1242/2018 от 24.04.2018 года по иску по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Указанным решением суда установлено, что 06.06.2007 года между ОАО «Желдорбанк» и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 13,9% годовых на срок 312 календарных месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека (залог) недвижимости в силу закона.

06.06.2007 года заемщиками была подписана закладная, первоначальным залогодержателем по которой являлся ОАО «Желдорбанк», дата выдачи закладной – 18.06.2007 года. ПАО «Восточный экспресс банк» Истец является владельцем закладной на основании договора № 2 обратного выкупа закладных от 14.09.2011 года, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк». 

Задолженности по кредиту у заемщиков не имеется, из материалов дела не усматривается совершение ответчиками виновных действий по неисполнению обязательств, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании также установлено, что указанной закладной предусмотрена обязанность залогодержателя, в случае исполнения денежного обязательства в полном объеме, в 15 дневный срок предоставить должнику документы, подтверждающие исполнение обязательств, передать закладную, а также осуществить при необходимости, действия с целью аннулирования закладной (п. 5.1 Условий и порядка исполнения обязательств по закладной).

Заявление ФИО2 от 26.12.2018 года о выдаче закладной с отметкой о полном исполнении обязательства Банк оставил без удовлетворения.

11.03.2019 года Управление Росреестра уведомило ФИО2 об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке указанной квартиры, в связи с отсутствием необходимых документов.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-3826/2019 от 11.06.2019 года по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании прекращенной ипотеки, взыскании морального вреда постановлено : исковые требования удовлетворить.

Прекратить залог (ипотеку) на следующее имущество:

квартиру с кадастровым номером №40:26:000210:480 площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2019 года по 30.07.2019 года за несвоевременное исполнение обязанности по передаче истцу закладной и иных документов, необходимых для прекращения обременения, основанны на положении ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон).

Положениями ст. 28 Закона определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе, в виде уплаты потребителю неустойки.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае, правоотношения сторон – залогодателя и залогодержателя регулируются нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нормами параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение п. 5.1 Условий и порядка исполнения обязательств по закладной на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2020 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева