Судья Афанасьева С.В. Дело №33а-47398/2025 (№2а-1363/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 24декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Реутовского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению К. к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного ответчика К., представителя заинтересованного лица В.,

установила:

К. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Реутов Московской области (далее также – Администрация) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 25 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты>, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 05 сентября 2025 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что суд неверно применил пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), поскольку административный истец является собственником имущества – гаражного бокса, находящегося на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, должны рассматриваться положения пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ. Также указывает, что суд первой инстанции в решении ссылается на нормы, не подлежащие применению. Гаражный бокс К. прошел необходимые проверки местного органа БТИ и прошел государственную регистрацию собственности в органах Росреестра, то есть две государственные организации провели проверку документов и имущества перед его учетом и регистрацией. Обстоятельств, свидетельствующих, что гаражный бокс был подвержен изменению или переоборудованию, судом установлено не было. Обращает внимание, что гаражный бокс был возведен до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ), который является объектом капитального строительства, в связи с чем, к определению его капитальности также должны быть приведены нормы, действующие на дату его возведения в 1992 году, чего сделано не было. Также суд первой инстанции, по мнению заявителя, не изложил, что означает понятие «сборно-разборные конструкции», какие критерии необходимы для определения капитальности объекта строительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика К. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения городского суда без изменения. Представитель заинтересованного лица В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда и удовлетворении требований административного иска.

Другие участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (подпункт 2).

Пунктом 14 названной статьи предусмотрено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу или иной некоммерческой организации, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива или иной некоммерческой организации либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого его гаражным боксом, с приложенными документами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) на гаражный бокс 

<

данные изъяты>, из которой следует, что К. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общая площадь – 17,4 кв.м, право собственности зарегистрировано 16 ноября 2004 года, на основании справки ГСК «Ю» о выплате пая №3/69 от 03 ноября 1993 года.

Администрацией городского округа Реутов Московской области было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 25 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты>.

Отказ мотивирован пунктом 10.3.3 Административного регламента названной государственной услуги, а именно несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа указано, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен гаражный бокс, зарегистрированный в ЕГРН с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При этом разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Администрация городского округа Реутов не выдавала. Согласно Постановлению главы Администрации г. Реутова от 04 февраля 1992 года 

<

данные изъяты>, земельный участок отводился гаражно-строительному кооперативу «Ю.» под строительство автостоянки с боксовым расположением из металлических сборно-разборных конструкций.

Дополнительно сообщено, что в соответствие с пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ земельный участок под гаражным боксом, не являющимся объектом капитального строительства, предоставляется в собственность бесплатно в случае, если такой участок образован из земельного участка, ранее предоставленного ГСК, и право ГСК на исходный земельный участок не прекращено. Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с ГСК «Ю.» расторгнут в 2018 г., в связи с чем, предоставление земельного участка под некапитальным гаражом не представляется возможным.

Вместе с тем судом установлено, что решением Исполкома Реутовского горсовета от 25 октября 1991 года № 667/20 был отведен земельный участок 0,3 га, прилегающий к микрорайону-8 по Носовихинскому шоссе в г.Реутове, под строительство платной автостоянки на 120 машиномест.

Постановлением Главы Администрации г. Реутов № 73 от 04 февраля 1992 года «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» был предоставлен земельный участок под строительство автостоянки с боксовым расположением из металлических сборно-разборных конструкций в 

<

...>.

Актом городской комиссии по приемке в эксплуатацию объектов в г.Реутове от 15 октября 1998 года зафиксировано, что на основании Постановления Главы Администрации г. Реутов № 73 от 04 февраля 1992 года, проекта автостоянки с боксовым расположением гаражей из металлических сборно-разборных конструкций, технического паспорта БТИ от 01 июня 1993 года и от 22 апреля 1994 года комиссия осмотрела объект по адресу: 

<

...> – автостоянка с боксовыми гаражами из металлических конструкций сборно-разборного типа. Количество металлических боксов – 164 шт. Законченный строительством и предъявленный к приемке в эксплуатацию гараж-стоянка выполнен с отступлением от проектной документации, так как разрешение было на 120 машиномест. Данный Акт утвержден Постановлением Главы г.Реутова от 18 февраля 1999 года № 115 «Об утверждении протокола МВК № 1 от 10 февраля 1999 года».

В договоре аренды земельного участка № 6 от 14 декабря 1999 года, ранее заключенном между Комитетом по управлению имуществом г. Реутов и гаражно-строительным кооперативом «Ю.», указано, что на участке имеются металлические гаражи, срок действия договора установлен с 29 ноября 1999 года по 28 ноября 2014 года.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов от 06 апреля 2018 года ГСК «Ю.» уведомлен о прекращении договора аренды земли № 6 от 14 декабря 1999 года с 08 июля 2018 года, и о необходимости освободить земельный участок в срок до 12 июля 2018 года с передачей его Комитет по акту. Данное уведомление получено председателем ГСК «Ю.» А. 12 апреля 2018 года, о чем имеется его собственноручная запись на данном уведомлении.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный Договор аренды прекратил свое действие 08 июля 2018 года на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, при этом факт прекращения договора аренды ГСК «Ю.» не был оспорен. Гаражные боксы на земельном участке, предоставленном в аренду ГСК «Ю.» под размещение автостоянки с боксовым расположением металлических сборно-разборных конструкций, являются некапитальными строениями сборно-разборной конструкции. Земельный участок под строительство капитальных строений ГСК «Ю.» не предоставлялся, при этом сам договор аренды с ГСК прекратил свое действие 08 июля 2018 года. Доказательств того, что гаражный бокс был возведен на законных основаниях, административным истцом предоставлено не было. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка для возведения капитального строения, административным истцом не представлено. Также не было представлено доказательств того, что объект является капитальным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами городского суда ввиду следующего.

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Как следует из оспариваемого решения Администрации и материалов административного дела, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах земельного участка, выделенного ГСК «Ю.» и предоставленного в аренду для размещения гаражей.

Испрашиваемый К. земельный участок предлагается к формированию из объекта – земельного участка, находящегося в аренде ГСК «Ю.», членом которого административный истец является с 1993 года. Пай за гараж ГСК «Ю.» был выплачен согласно справке № 3/69 от 03 ноября 1993 года.

С учетом имеющихся в распоряжении Администрации сведений, оснований для вывода о том, что расположенный на испрашиваемом земельном участке гараж возведен административным истцом после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, у не имелось, доказательств того, что гараж не капитальный также не имеется.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно сведениям из ЕГРН, К. является собственником вышеуказанного гаражного бокса площадью 14,4 кв.м с 16 ноября 2004 года, указанные сведения оспорены заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления не были.

Администрацией при принятии оспариваемого решения не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, администрацией принято произвольное решение, содержащее противоречивые выводы относительно наличия на земельном участке гаража.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда и находит его подлежащим отмене с принятием нового решения, которым требования административного иска надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 05 сентября 2025года отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление К. удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Реутов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 25 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты>.

Обязать Администрацию городского округа Реутов Московской области повторно рассмотреть заявление К. о предоставлении государственной услуги.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи