Дело № 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Володиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа незаконным, к администрации МОГО «Ухта» об обязании принять на учет, и по встречному иску администрации МОГО «Ухта» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение, в обоснование требований указал, что проживал в общежитии по адресу: .... с 05.12.1995 года, остался без жилья, ответчик отказал в постановке на учет для предоставления жилого помещения, поскольку у истца отсутствует договор социального найма. Истец не имеет возможности предоставить указанный договор, так как его нет.

В последующем исковые требования изменил, просил признать незаконным отказ КУМИ МОГО «Ухта» в предоставлении муниципальной услуги от 09.03.2017 года, обязать администрацию МОГО «Ухта» принять истца на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Определением суда от 18 сентября 2017 года измененные исковые требования приняты к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

Администрация МОГО «Ухта» обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование исковых требований указав, что ответчик по встречному иску покинул спорное жилое помещение в 1998 году, постоянно проживает за пределами Республики Коми, то есть расторг договор социального найма в одностороннем порядке. Определением суда от 14 декабря 2017 года производство по делу в части требований об обязании снять с регистрационного учета прекращено.

В судебное заседание первоначальный истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения представителей первоначальных ответчиков, прокурора и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося первоначального истца.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 на требованиях своего иска настаивал, полагая, что может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работы. По встречным исковым требованиям мнения не высказал.

Представители первоначальных ответчиков КУМИ МОГО «Ухта» по доверенности ФИО2, администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО3 просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, полагая отказ в принятии на учет законным и обоснованным по доводам отказа, а также в связи с тем, что ФИО1 места жительства в г.Ухте Республики Коми не имеет, представили соответствующие письменные отзывы. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании первоначального истца утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Аналогичные нормы содержали и ч.2 ст.66, ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие до 01.03.2005 года.

Таким образом, само по себе отсутствие гражданина в жилом помещении не свидетельствует об утрате им права на жилое помещение; необходимо установить, по какой причине и как долго он отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, доводов первоначального истца, и первоначальными ответчиками не оспаривается, истцу в связи с работой было предоставлено право пользования общежитием по адресу: .... (в настоящее время ....), первоначально в 1988 году в связи с работой в "...", регистрация по месту жительства возобновлена 05.12.1995 года. При этом конкретное жилое помещение истцу не предоставлялось, как полагает истец, последняя занимаемая им комната имела номер .....

В силу ст.24, ст.95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года, действовавшего на время предоставления жилого помещения, все предприятия в РСФСР являлись государственными, основной городской жилищный фонд также принадлежал государству. Указанное общежитие перешло в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», согласно п.2 которого объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в том числе, жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

На основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В настоящее время на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан № 39352/42008 от 04.02.2010 года жилое помещение выбыло из муниципальной собственности. Однако поскольку истцом по встречному иску заявлены требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в период нахождения комнаты в муниципальной собственности, и установление указанного обстоятельства имеет для администрации МОГО «Ухта» юридическое значение, суд полагает, что исковые требования заявлены надлежащим истцом.

Как следует из объяснений истца, записей в его трудовой книжке, справки администрации муниципального образования Ровдинское Шенкурского района Архангельской области от 13.10.2017 года № 729, истец после выезда из г.Ухты в октябре 1998 года к новому месту работы в спорное жилое помещение не вернулся, с 2010 года проживает по адресу: ...., дом принадлежит П.В., брату ФИО1

За период после выезда в другое место жительства первоначальный истец в спорной комнате имущества не хранил, вселиться в жилое помещение не пытался, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон РФ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства по адресу: ...., само по себе наличие или отсутствие права пользования жилым помещением не определяет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, выехав из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не позднее 1998 года, ФИО1 расторг в одностороннем порядке договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. Так как одностороннее расторжение договора найма влечет утрату им права пользования спорным жилым помещением, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. По общему правилу принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. 

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 26.08.2016 года № 2299 ФИО1 признан малоимущим для целей предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. 24.01.2017 года первоначальный истец обратился в КУМИ МОГО «Ухта» о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, года, указав, что не имеет в пользовании жилых помещений, представив паспорт, справку БТИ и постановление от 26.08.2016 года № 2299.

Ответом от 09.03.2017 года № 08/2762 КУМИ МОГО «Ухта» первоначальному истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилыми помещениями. Фактически указанное обстоятельство означает отсутствие у ФИО1 места жительства на территории МОГО «Ухта».

Первоначальный истец факт отсутствия у него места жительства на территории МОГО «Ухта» не оспаривает, полагая, что должен быть принят на соответствующий учет в связи с работой на территории МОГО «Ухта». Таковых оснований действующее законодательство не предусматривает, и в удовлетворении требований первоначального истца о признании решения незаконным, обязании принять на учет следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 09.03.2017 года, обязании администрации МОГО «Ухта» принять на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19 декабря 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова