Дело № –625/18

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 29 октября 2018 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н 085048 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в должности менеджера ООО «Касада», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов, ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт «

<

данные изъяты>», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 6», посредством электронно-платежной системы «Яндекс-деньги», перечислил денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей на неустановленный номер счета, неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и получил информацию с геолокацией о местонахождении закладки наркотического средства - 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по бульвару Гагарина, на склоне горы «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа, ФИО2, в качестве пассажира, на автомобиле марки «Лада» модели «Приора», под управлением его знакомого ФИО7, не осведомленного о цели поездки, прибыл по указанному выше адресу, где незаконно приобрел без цели сбыта, взяв в тайнике, полимерный пакетик, находящийся в свертке из изоляционной ленты синего цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой на момент исследования 2, 03 грамма, что является значительным размером, и продолжил передвигаться по бульвару Гагарина 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, в районе 

<

адрес> по бульвару Гагарина 

<

адрес> края, сотрудниками ОВД отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 был остановлен для проверки документов. Испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, ФИО2 сбросил полимерный сверток на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе 

<

адрес> +650 метров по бульвару Гагарина 

<

адрес> края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 2, 03 грамма, в значительном размере, находящееся в свертке, который ФИО2 сбросил на землю, желая избежать уголовную ответственность за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Адвокат ФИО5 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что органом дознания в обвинение ФИО2 необоснованно вменен признак объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ - «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта». 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать формулировку обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Таким образом, в обвинительном акте отсутствуют достаточные данные о времени, способе, месте и обстоятельствах хранения ФИО2 наркотического средства.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО2 признак объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное хранение наркотического средства», поскольку собранные по делу доказательства не содержат достаточных данных о времени, способе, месте и обстоятельствах незаконного хранения ФИО2 наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 2, 03 грамма вещества, содержащего наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО2, является значительным размером. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 имеет хроническое заболевание – язва желудка (со слов).

ФИО2 награжден благодарственным письмом Главы администрации 

<

адрес> за активное участие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной произошедшим ДД.ММ.ГГГГ паводком на территории 

<

адрес>.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет. 

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что ФИО2 работает, а, следовательно, имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения заработка.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством, в связи с чем, указанное вещественное доказательство должно находиться при уголовном деле, в местах, определяемых следователем – до разрешения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)

Счет получателя: 40№

Лицевой счет: 

<

***>

ОКТМО: 07727000

ИНН получателя: 

<

***>

КПП получателя: 263201001

наименование банка получателя: Отделение Ставрополь 

<

адрес>

Корсчет банка получателя:

БИК банка получателя: 040702001

КБК 188 116 210400 46000 140 ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, 

<

адрес> 

ИНН: 

<

***>

КПП: 263201001

ОГРН:

<

***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, 

<

адрес> 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко