Дело № 1-16/2024 (12401330082000061)

УИД: 43RS0041-01-2024-000127-90

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2024 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Плотникова П.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражу не заключавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 04.08.2022 № 361-ФЗ) (далее - Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

На основании ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона под материнским (семейным) капиталом (далее - МСК) понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации (с 01.01.2023 ОСФР) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст. 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Закона, получившими сертификат, путем подачи в ОПФР (с 01.01.2023 ОСФР) непосредственно либо через МФЦ заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования средств МСК в соответствии с Законом.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

На основании п. 2 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. № 862 (далее – Правила), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Материнский (семейный) капитал является целевой социальной выплатой, которая производится в виде безналичных денег, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц ОПФР (с 01.01.2023 ОСФР) из средств бюджета Российской Федерации через бюджет ПФР (с 01.01.2023 СФР), для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в целях, предусмотренных Законом. Денежные средства, составляющие материнский капитал, не могут поступить в собственность владельцев государственных сертификатов. Государство не выплачивает семьям, в которых родился ребенок, денежные средства, составляющие материнский капитал, а лишь берет на себя обязательство компенсировать расходы, понесенные ими на цели, прямо указанные в Законе.

Решением ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № в размере 693144 рубля 10 копеек в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подобрала жилье – квартиру, принадлежащую ФИО3 №4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 350000 руб., что значительно меньше средств, предоставленных ей в качестве МСК. Тем самым, ФИО1 намеревалась потратить часть средств МСК – разницу между размером МСК и стоимостью жилья по своему усмотрению.

ФИО1 планировала совершить хищение денежных средств федерального бюджета, переданных в бюджет ПФР на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, путем оформления договора купли-продажи недвижимости по завышенной стоимости между последней и собственником объекта недвижимости, и оформления договора денежного займа между ФИО1 и кредитной организацией с последующим погашением займа за счет денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК, то есть путем представления заведомо недостоверных сведений в территориальный орган ПФР и сокрытия истинности намерений по распоряжению частью средств МСК за счет денежных средств бюджета Российской Федерации, выделяемых под МСК. 

Фактической ее целью являлось не улучшение жилищных условий, как один из законных способов распоряжения средствами МСК, а незаконное материальное обогащение, достичь которого она планировала в результате хищения бюджетных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 заключила с 

<

данные изъяты>» договор целевого займа № на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого 

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 займ в сумме 693144 рубля 10 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, предназначенный для приобретения объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, приобретаемой в долевую собственность, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 693144 рубля 10 копеек. При этом ФИО1 о реальной стоимости квартиры сотрудникам 

<

данные изъяты>» умолчала. Также сотрудниками 

<

данные изъяты>», на основании предоставленных ФИО1 документов и заявления о предоставлении займа на покупку недвижимости за счет средств МСК, был составлен договор купли-продажи указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, заключила договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 №4 продала, а ФИО6, ФИО1, действующая от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО6, приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 693144 рубля 10 копеек. При этом в договор купли-продажи были внесены ложные сведения о стоимости объекта недвижимости, умышленно предоставленные ФИО1 в НО КПК «Рудник», в результате чего стоимость квартиры в договоре купли-продажи была завышена до размера средств МСК, равному 693144 рубля 10 копеек, при фактической стоимости квартиры в размере 350000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» перечислил займ в размере 693144 рубля 10 копеек на счет ФИО1 № Кировского отделения № ПАО Сбербанк, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 произвела частичную оплату стоимости объекта недвижимости, передав продавцу ФИО3 №4 деньги в сумме 300000 рублей, расчет за оставшуюся неоплаченную часть стоимости квартиры в размере 50000 рублей произвела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета на имя ФИО3 №4 Денежными средствами в сумме 343144 рубля 10 копеек ФИО1 распорядилась по своему усмотрению на цели, не предусмотренные Законом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая довести преступный умысел до конца, направленный на хищение денежных средств при получении социальной выплаты, электронным способом посредством портала «Госуслуги» обратилась в ГУ-ОПФР по 

<

адрес>, а затем путем личного посещения Клиентской службы Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением (в форме электронного документа) о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий – на погашение займа по договору целевого займа, заключенному с 

<

данные изъяты>», на приобретение недвижимого имущества в размере 693144 рубля 10 копеек. Вместе с указанным заявлением ФИО1, несмотря на предупреждение об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами МСК в обоснование заявленного требования, и сокрытия мнимости совершенных с ее участием при использовании ее сертификата на МСК юридически значимых действий, предоставила недостоверные сведения о стоимости жилого помещения, содержащиеся в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и умолчала о фактической стоимости приобретенного жилого помещения, а также об истинной преступной цели распоряжения средствами МСК, умышленно предоставив в ПФР заведомо ложные и недостоверные сведения о стоимости приобретенного ею в собственность объекта недвижимости, тогда как фактическая его стоимость составила 350000 рублей.

Все вышеуказанные действия ФИО1 с использованием государственного сертификата на МСК на имя последней совершались исключительно с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Закона ФИО1 имела право на распоряжение средствами МСК, и вопреки целям оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Законом, были направлены на совершение преступления - на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 343144 рубля 10 копеек из бюджета РФ, т.е. в крупном размере, обращение их в свою пользу, и, тем самым, на причинение материального ущерба Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в уполномоченный орган ПФР. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 заявления и предоставленных ею заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудниками ГУ — Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области, введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 по улучшению ею жилищных условий, вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 693144 рубля 10 копеек перечислены ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области со счета №, открытого в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России по адресу: 

<

адрес>, на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО1 на расчетный счет займодавца – 

<

данные изъяты>» № Кировского отделения № ПАО Сбербанк г. Кирова, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

данные изъяты>.

Тем самым, ФИО1 причинила Российской Федерации материальный ущерб в сумме 343144 рубля 10 копеек.

Подсудимая ФИО1

виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 51-57) следует. В 2022 году она с семьей проживали в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> которую за 3000 руб. в месяц снимали у ФИО3 №4 В начале октября 2022 года ФИО3 №4 сообщила, что собирается уезжать и продавать свою квартиру, и у них имеется месяц на то, чтобы съехать и освободить жилье либо купить его. Она с мужем ФИО6 приняли решение о покупке данной квартиры. Дом был в ужасном состоянии, не отремонтирован, старый. ФИО3 №4 им предлагала, что отремонтирует данную квартиру на средства, вырученные от продажи дома либо из своих средств. Договоренность между ними была о стоимости квартиры на всю сумму материнского капитала. После этого ФИО3 №7 отвез ее и мужа в офис в г. ФИО4, где они обратились к риэлтору для помощи в оформлении сделки. В этот же день она совместно с риэлтором и мужем ездили в 

<

адрес> в кооператив 

<

данные изъяты>» для заключения договора займа на покупку квартиры по адресу: пгт. Ленинское, пер. Кооперативный, 

<

адрес>. Она написала заявление на получение целевого займа, где указывала всю сумму материнского капитала, а также подписала договор целевого займа на всю сумму материнского капитала, а именно 693144 рубля 10 копеек. После заключения договора займа они приехали в МФЦ в г. ФИО4, для заключения договора купли-продажи квартиры. Договор был подготовлен сотрудниками МФЦ как платная услуга, они заплатили за него 4000 рублей. При составлении договора купли-продажи у них сотрудник МФЦ спрашивал о стоимости квартиры, которую нужно указать в договоре, они вместе с ФИО3 №4 сообщили, что стоимость равна материнскому капиталу в сумме 693144 рубля 10 копеек. В МФЦ в г. ФИО4 при заключении договора купли-продажи присутствовали она, ее муж и ФИО3 №4 В МФЦ они подали документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру. Деньги по договору целевого займа от кооператива 

<

данные изъяты> ей были перечислены на банковский счет ПАО Сбербанк в тот же день. После подачи документов в МФЦ г. ФИО4, в этот же день они с мужем, ФИО3 №4, риэлтором и ФИО3 №7 поехали в центральный офис ПАО Сбербанк г. ФИО4 на 

<

адрес>, где она со своего банковского счета ПАО Сбербанк сняла денежные средства, перечисленные ей от кооператива, в сумме 693144 рубля 10 копеек. Насколько она помнит, ее муж тоже заходил с ней в кабинку, где они пересчитали денежные средства, полученные от кассира. Там была вся сумма материнского капитала 693144 рубля 10 копеек. После снятия денежных средств она вместе с мужем ФИО6 передали всю сумму 693144 рубля 10 копеек в руки ФИО3 №4 Та взяла все деньги, куда их положила не помнит. После посещения офиса Сбербанка они с мужем вернулись в офис риэлтора, где передали наличные деньги в сумме 15000 рублей за услуги оформления сделки. Кроме того, риэлтор давала им номер телефона, по которому они должны были перечислить деньги в сумме около 72-73 тысяч рублей, которые являлись процентом за пользование займом по сделке. Эти деньги перевел ее муж со своей карты ПАО Сбербанк. После этого они все вместе вернулись в пгт. 

<

адрес>. Они надеялись, что ФИО3 №4 отремонтирует квартиру, как и обещала. Но примерно через день или два после сделки ФИО3 №4 пришла к ним в квартиру и сказала, что ей некогда ремонтировать дом, у нее нет на это времени, она даст им сама деньги на ремонт квартиры. ФИО3 №4 предлагала им взять у нее 300000 рублей. При этом разговоре присутствовали она (ФИО1) и муж. Но муж попросил у ФИО3 №4 еще 50000 рублей в долг на 3-4 месяца. Та согласилась и сказала, что «завтра вечером зайду и отдам деньги». На следующий день после этого разговора около 18-19 часов ФИО3 №4 пришла к ним квартиру и отдала деньги в сумме 350000 рублей, из которых 300000 рублей были за ремонт, а 50000 в долг, как и договаривались. При этом ФИО3 №4 попросила ее написать расписку, что и сделала. После этого ФИО3 №4 вышла из квартиры и встретила на улице ее мужа, которому сообщила, что деньги передала ей. После этого они с ФИО3 №4 больше не виделись. В течение последующих месяцев до февраля 2023 года она переводила со своего банковского счета в Сбербанке деньги на карту ФИО3 №4 за долг. Они положили все деньги на ее банковскую карту Сбербанк и начали ремонтировать квартиру. Потратили данные деньги на покупку строительных материалов и бытовой техники в указанную квартиру, а именно, приобрели: телевизор, душевую кабину, туалет, диван, кухонный гарнитур, диван мягкий раскладной, бензопилу, обогреватели 3 шт., строительные материалы - гипсокартон, утеплитель, унитаз, водонагреватель Термекс. Кроме того, после ремонта квартиры на эти деньги они строили баню в помещении ограды дома, а именно покупали стройматериалы и оборудование. Позднее уже в конце октября - ноябре 2022 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда в пгт. Ленинское для написания заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Она подписывала какие-то документы, но не помнит, чтобы ее сотрудники ПФР предупреждали, что денежные средства МСК являются целевыми и их нельзя тратить не по назначению. После сделки она с ФИО3 №4 больше не общалась. В настоящее время свою вину в хищении денежных средств при получении социальной выплаты – материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных сведений не признает. 

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 59-63) следует. В настоящее время точно не может сказать, где именно составлялся договор купли-продажи квартиры, считала, что его делали в МФЦ. Она точно запомнила, что подписывали они данный договор в МФЦ г. ФИО4, и ждали около часа, пока их документы рассмотрят сотрудники и все зарегистрируют. После сделки они встречались с ФИО3 №4 два раза у них дома, в тот же день. Примерно через полчаса или час она пришла к ним первый раз и стала говорить по поводу ремонта. В квартире на тот момент находилась она и муж. Они еще сказали ФИО3 №4, что у квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг прежних квартирантов. На что ФИО3 №4 обещала заплатить и принести вечером квитанцию. Также в этот раз ФИО3 №4 сказала, что ремонт делать не будет, потому что у нее не было времени. ФИО3 №4 сказала им, что даст денег в сумме 300000 рублей, чтобы они сами сделали ремонт, они согласились. В этот же разговор муж попросил у ФИО3 №4 в долг 50000 рублей на нужды семьи и для ремонта, та согласилась. В этот же день вечером ФИО3 №4 пришла к ним домой, принесла квитанцию об оплате коммунальных услуг и наличные деньги. Дома была она одна с детьми, мужа дома не было. ФИО3 №4 передала ей 350000 рублей, из которых 300000 рублей были для ремонта, а 50000 в долг. Она написала расписку об обязательстве вернуть эти 50000 рублей в течение 4 месяцев. Ранее поясняла, что ФИО3 №4 приходила к ним в два других дня, так как прошло много времени, и она немного забыла об этой ситуации. В настоящий момент вспомнила, как было на самом деле. На вопрос следователя, почему ранее при даче объяснения она сообщила, что ФИО3 №4 передала ей в счет ремонта 343144 рубля 10 копеек, а при допросе в качестве подозреваемой сообщила, что была передана сумма в 300000 рублей, пояснила, что была с мужем в растерянности, ничего не помнила, а сейчас вспомнила, как было на самом деле. На вопрос следователя, на какие средства они осуществляли ремонт в квартире, пояснила, что помимо денег, переданных им ФИО3 №4, ее муж ФИО6 привез осенью 2022 года деньги из Таджикистана, примерно 200 или 300 тысяч рублей. Эти деньги они также вложили в ремонт квартиры. На вопрос следователя о том, что если у них в семье имелись свободные денежные средства, которые они дополнительно вложили в ремонт квартиры и приобретение техники, то по какой причине они не подыскали для улучшения жилищных условий благоустроенную квартиру или дом, отвечающие всем необходимым требованиям для проживания с детьми и не нуждающееся в ремонте, за общую сумму, складывающуюся из суммы материнского капитала 693144,10 рублей и имеющихся у них денежных средств, пояснила, что на момент покупки квартиры они не знали о том, что у мужа имеется на карте большая сумма денежных средств. Приехав на родину, муж узнал, что у него там есть такие деньги и привез их в Россию. Приобщила к материалам уголовного дела распечатку скрин-шота интернет-страницы сайта kvartelia.ru с объявлением о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> и номером телефона ФИО3 №4, по цене 620000 рублей. 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Заявила, что вину не признает. Дополнила, что получила гражданство России ДД.ММ.ГГГГ, могла читать по-русски, но не понимала юридические термины. При обращении в ПФР с документами о распоряжении средствами материнского капитала они не могли воспользоваться сервисом «Госуслуги», поэтому все на компьютере делала сотрудник ПФР, сама она ничего не понимала. При этом она (ФИО1) была беременна и находилась позади сотрудника ПФР. Их целью было улучшение жилищных условий для детей. После вопроса суда о том, что при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала согласно свидетельству о рождении ребенка ФИО1 уже не находилась в состоянии беременности, та пояснила, что была в ПФР несколько раз и каждый раз находилась позади сотрудника ПФР, которая все заполняла на компьютере. Также пояснила, что полученные от ФИО3 №4 на ремонт квартиры деньги были использованы на строительство пристроя – бани к купленной квартире, о чем в последующем она отчиталась перед ФИО3 №4, в том числе фотографиями.

В последнем слове подсудимая ФИО1 вину не признала. Заявила, что никого не обманывала, продавцу квартиры передали все деньги, а полученные на ремонт от продавца деньги потрачены на этот ремонт. 

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18 (том 1 л.д. 76-82, 93-94) следует. Она является главным специалистом-экспертом юридического отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ОСФР по Кировской области). До 01.01.2023 ОСФР по Кировской области назывался ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ОПФР по Кировской области).

Согласно Федерального закона № 256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) при рождении детей предоставляется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - МСК), в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 256-ФЗ под которым понимаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет ПФР (с 01.01.2023 ОСФР) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Законом № 256-ФЗ. Государственный сертификат на МСК (далее - сертификат) – это именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами МСК в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий. Перечень способов реализации средств МСК является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) МСК для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007.

ФИО1 в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан Государственный сертификат на МСК серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Размер средств МСК составлял 693144 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) МСК и направлении данных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа в размере 693144 рубля 10 копеек, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>»), на приобретение жилья, через личный кабинет на Портале Госуслуг. После чего, при обращении в Клиентскую службу ПФР в Шабалинском районе Кировской области ФИО1 предоставила следующие документы: копию паспорта гражданина России на свое имя; договор о предоставлении целевого займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и НО КПК «

<

данные изъяты> на сумму 693144 руб. 10 коп. с процентной ставкой 17% годовых для приобретения квартиры общей площадью 47,5 кв. м по адресу: 

<

адрес>; документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой), в кредитной организации; выписку из ЕГРН. Решением ГУ - ОПФР по Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о распоряжении средствами МСК было удовлетворено. ГУ - ОПФР по Кировской области платежным поручением в счет погашения задолженности по целевому займу ФИО1 на приобретение жилья и процентов по нему были перечислены 693144 рубля 10 копеек на расчетный счет НО КПК 

<

данные изъяты>». 

О том, что стоимость приобретенной ФИО1 квартиры по вышеуказанному адресу фактически составляла 350000 рублей, вместо заявленных в договоре о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № рубля 10 копеек, стало известно в ходе расследования настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 не соответствуют требованиям Закона № 256-ФЗ, предусматривающего исчерпывающий перечень целей использования средств (части средств) МСК. В том случае, если бы ФИО1 сообщила в орган СФР (до 01.01.2023 ПФР) соответствующие действительности сведения о стоимости приобретенного жилья, которые были бы указаны и в договоре целевого займа, то на погашение основного долга и уплату процентов была бы направлена сумма средств МСК, соответствующая стоимости объекта недвижимости, а оставшаяся часть средств МСК могла бы быть потрачена ФИО1 на цели, прямо предусмотренные законодательством о МСК, в том числе на получение ежемесячных выплат. В результате неправомерных действий при распоряжении средствами МСК Российской Федерации в лице ОСФР по Кировской области (до 01.01.2023 ОПФР) причинен материальный ущерб на сумму 343144 рубля 10 копеек. Данные денежные средства виновное лицо должно возместить в федеральный бюджет Российской Федерации. За совершение мошеннических действий виновное лицо (лица) должно быть привлечено к уголовной ответственности.

Дополнительно пояснила, что при обращении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, лицо соглашается с тем, что оно ознакомлено с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862, а также ставит в электронном виде подтверждение, что оно предупреждено об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Соответственно, при подаче ФИО1 заявления на распоряжение средствами МСК в октябре 2022 года через личный кабинет на Портале Госуслуг она должна была ознакомиться с Правилами направления средств материнского капитала, и была уведомлена об ответственности за достоверность представляемых ею сведений. 

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 (том 1 л.д. 155-159) следует. Она родилась и проживала с родителями по адресу: 

<

данные изъяты> кв. 1, данная квартира принадлежала ее матери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ мать оформила на нее договор дарения вышеуказанной квартиры. В 2017 году она забрала свою мать в 

<

адрес>, а вышеуказанную квартиру сдавали в аренду разным людям. В 2021 году данную квартиру стала снимать в аренду семья Л-вых, с ней по телефону связывался ФИО6, который примерно в августе 2022 года сказал, что они желают купить квартиру на денежные средства материнского капитала, когда супруга родит третьего ребенка, что они готовы купить данную квартиру лишь за 300000 рублей, объяснив это тем, что данная квартира расположена в старом доме и требует ремонта. Она согласилась, так как хотелось поскорее продать данную квартиру. Примерно в конце сентября у нее появилась возможность поехать в пгт. Ленинское. Приехав, она проживала у своей подруги ФИО3 №5 Совместно с ФИО3 №5 она пошла в свою квартиру, чтобы договориться с покупателями о конкретной цене. Когда пришли, она познакомилась с ФИО1, стали обсуждать стоимость, так как в данной квартире была вся мебель, оставленная матерью, посуда и техника, необходимые для комфортного проживания. Они договорились о стоимости квартиры в 350000 рублей, ФИО3 №5 находилась рядом и все это слышала. Когда ФИО1 и ФИО6 начали снимать данную квартиру в аренду, ни о каком ремонте речи не было, она не обещала сделать им никакой ремонт, так как ее цель была продать данную квартиру в том виде, в котором она находится, она не желала забирать оттуда мебель и технику, которая принадлежала ее матери, а оставила это все им в пользование. Для заключения сделки они ездили в г. ФИО4, где присутствовала ФИО1, ее супруг и какая-то незнакомая для нее женщина, как она поняла, это их агент. При оформлении сделки они ей пояснили, что отдадут сразу 300000 рублей в наличной форме, а оставшиеся 50000 рублей они по частям отдадут ей до ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась, о чем ФИО1 написала ей расписку. О том, что в договоре купли-продажи будет прописана стоимость 

<

адрес>,10 рублей, то есть завышенная цена, ей было известно, но она не спрашивала, для чего это делается, ей было это неважно, так как она хотела поскорее продать данную квартиру и уехать. После оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, супруг последней, их агент и она поехали в отделение ПАО «Сбербанк». Там ФИО1 были выданы наличные денежные средства, сумма неизвестна. Подойдя к ней (ФИО27), ФИО6 отсчитал денежные средства в сумме 300000 рублей, в руках при этом у него остались еще денежные средства. Она (ФИО27) пересчитала переданные ей денежные средства при нем, ФИО1 и их агенте, те видели, что у нее в руках было 300000 рублей, а не больше. После этого через банкомат она положила на свой счет 295000 руб., т.к. одну купюру в 5000 руб. банкомат не принял. В это время ФИО1 и ФИО6 находились в обделении банка. Она с ним договорилась, что придет вечером, чтобы они написали ей расписку на 50000 рублей. Вечером в тот же день она пришла к ним, где получила эту расписку. Никакие денежные средства в тот день она им не передавала. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру своего брата за 320000 рублей. В последующем от ФИО1 поступали переводы денежных средств: в ноябре 2022г. – 15000 рублей, в декабре 2022 г. – 15000 рублей, в январе 2023 г. - 10000 рублей, в феврале 2023 г. - 10000 рублей. После чего они с ней на связь не выходили длительное время. Спустя год, ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера 

<

***> ей позвонил ФИО6 и пояснил, что могут звонить сотрудники полиции, и чтобы она сказала сотрудникам, что они покупали у нее квартиру за 693144,10 рублей, и передали ей всю данную сумму, но она вернула им 343144,10 рублей, так как якобы обещала им сделать ремонт во время того, как они снимали данную квартиру, но не сделала ремонт и отдала им 343144,10 рублей в счет того, что они самостоятельно сделают ремонт. На это она ему ответила, что не будет вводить в заблуждение сотрудников полиции.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании свидетель ФИО3 №4 подтвердила, что никакой договоренности с ФИО1 или ФИО6 о проведении ремонта за ее счет не было, она получила от них за продажу своей квартиры 350000 руб.: 300000 руб. в день сделки, в последующем они перевели ей оставшиеся 50000 руб. На счет видео от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном ремонте в квартире после ее продажи, которые ей посылала ФИО1, пояснила, что та делала это по своему усмотрению, она (ФИО27) воспринимала это как жест внимания, т.к. и после продажи квартиры продолжали общаться. Она же (ФИО27) по своей инициативе отправила эти фотографии ФИО3 №5, чтобы поделиться событием о ремонте покупателей квартиры, но это не означало, что данный ремонт осуществлен за ее (ФИО27) счет. 

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 (том 1 л.д. 127-131) следует. По адресу: г. ФИО4, 

<

адрес> она арендует офис № для осуществления своей деятельности по предоставлению услуг риэлтора. К ней обращались ФИО1 с мужем ФИО6 за помощью в приобретении квартиры в пгт. Ленинское. По телефону ФИО1 сообщила, что они планируют приобрести жилье на средства МСК. В момент регистрации сделки по купле-продаже квартиры в МФЦ она видела продавца ФИО3 №4 После предоставления документов для оформления сделки она данные документы перенаправила ФИО3 №6, которая сообщила, что данный пакет достаточный для оформления займа на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 и ФИО6 поехали в 

<

адрес>. Продавца квартиры ФИО3 №4 с ними не было. В 

<

адрес> по месту нахождения НО КПК «Рудник» их встретила ФИО3 №6, которой ФИО1 пояснила, что имеет сертификат МСК и желает приобрести квартиру по указанному адресу за всю сумму МСК, которая составляла около 700 тыс. руб. В разговоре ФИО1 сказала, что необходимо в документах указывать всю сумму МСК. ФИО3 №6 передала ФИО1 документы на оформление денежного займа на сумму материнского капитала, т.е. около 700 тыс. руб. Затем ФИО3 №6 распечатала документы по купле-продаже квартиры в пгт. Ленинское, в которых сумму покупки указала такую же, как и в договоре займа для приобретения жилья, т.е. на всю сумму МСК (около 700 тыс. руб.). Все документы они после подписания забрали и поехали в МФЦ г. ФИО4 для оформления сделки купли-продажи. По приезду они встретили продавца квартиры ФИО3 №4, той ФИО1 передала документы по купле-продаже квартиры и ФИО3 №4, ознакомившись с условиями договора, подписала договор по продаже своего жилья. Подписанные документы ФИО1 передала на регистрацию специалисту МФЦ, а ФИО1 была выдана опись о сдаче документов на регистрацию. Данную опись сфотографировали и перенаправили ФИО3 №6, которая перечислила денежные средства по договору займа на счет, указанный ФИО1 В Сбербанке ФИО1 снимала всю сумму, перечисленную от КПК «Рудник». Не помнит, в ее ли присутствии ФИО1 рассчитывалась с ФИО3 №4 Также ФИО1 переводила денежные средства ФИО3 №6 на погашение процентов за оформление договора займа около 70 тыс. руб. Впоследствии ФИО1 рассчиталась с ней (ФИО3 №1), передав наличными деньги в сумме 15 тыс. руб., и они расстались. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №6 (том 1 л.д. 192-195) следует. Она является председателем правления некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты> (далее - кооператив). Согласно документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в кооператив с заявлением о предоставлении займа в сумме 693144 рубля 10 копеек на покупку недвижимости за счет всей суммы средств материнского капитала. В этот день было принято решение о вступлении ФИО1 в пайщики кооператива. ФИО1 были предоставлены документы на объект недвижимости, который хотела приобрести. После ознакомления с оригиналами предоставленных документов, ДД.ММ.ГГГГ займ ФИО1 был одобрен. Между кооперативом и ФИО1 был заключен договор целевого займа на приобретение недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 693144 рубля 10 копеек сроком на 6 месяцев под 17% в год. Договор купли-продажи на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> был составлен сотрудниками кооператива, сумма в договоре купли-продажи была указана со слов ФИО1, на основании ее заявления и договора займа, и была равна сумме займа, а именно 693144 рубля 10 копеек. После того, как у ФИО1 документы были приняты для регистрации сделки купли-продажи, сумма целевого займа на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693144 рубля 10 копеек была перечислена на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ займ ФИО1 был погашен за счет средств материнского капитала, денежные средства были перечислены Отделением Пенсионного фонда России по 

<

адрес> на расчетный счет НО КПК «

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 сообщила следующее. Она работает в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы (на правах группы) в Шабалинском районе ОСФР по Кировской области, который до 01.01.2023 являлся подразделением Пенсионного фонда РФ (далее - ПФР), и назывался Клиентская служба на правах группы в Шабалинском районе ОПФР по Кировской области. Женщина, родившая первого (ранее второго ребенка) имела право на сертификат, который давал право распорядиться средствами материнского капитала по усмотрению. Так как у ФИО1 дети были рождены не в РФ, необходимо было личное присутствие на подачу заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в клиентскую службу, она оказала ей помощь в подаче заявления на материнский капитал. Заявление подавалось на второго ребенка. ФИО1 получила бумажный сертификат. ФИО1 с мужем неоднократно приходили в клиентскую службу и консультировались по вопросу распоряжения средствами материнского капитала, спрашивали через какой банк можно взять займ. Им было рассказано, через какие банки можно оформлять, какие документы необходимо предоставить. Позже они пришли в клиентскую службу уже с пакетом документов за распоряжением средствами материнского капитала. ФИО1 были представлены два документа, которые прошли Регпалату, вопросов не возникло: копия договора займа с КПК «Рудник и выписка из ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес> Они практикуют то, что неграмотным гражданам или не владеющим русским языком зачитывают, разъясняют указанные в заявлении графы, так же было с ФИО1. Решение об удовлетворении заявления ФИО1 на распоряжение средствами материнского капитала принималось либо в Кирове, либо в ФИО4, куда было распределено заявление. На тот момент сумма материнского капитала составляла 693144 руб. 10 коп. За какую стоимость приобреталась квартира не знает. В договоре займа сумма была указана полностью в размере материнского капитала – 693144 руб. 10 коп., которая и указывалась в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала. У ФИО1 было подано заявление на покупку жилья. При этом ФИО1 могла подать заявление на распоряжение средствами материнского капитала в сумме договора займа, в котором было прописано, что квартира приобретается на всю сумму займа. ФИО1 предоставила справку, где была прописана сумма, которую нужно перечислить. ФИО1 понимала, что подавая документы на перечисление всей суммы материнского капитала, вся сумма и будет оформлена и не могла в этом заблуждаться.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №5 сообщила следующее. Два года назад ее знакомая ФИО3 №4 позвонила и сказала, что приедет продавать две квартиры, которые достались по наследству. Когда приехала ФИО3 №4, она с той сходили вечером к арендаторам, поговорили о стоимости. ФИО3 №4 сказала, что хочет продать квартиру за материнский капитал. Проживающие в этой квартире сказали, что это очень дорого и нужно делать ремонт: баня и ограда упали, что немало вложений требуется. ФИО3 №4 вспылила и сказала: «Я что ли буду делать ремонт за вас? Вы делайте ремонт, а я возмещу». Они сказали, что подумают. Был еще какой-то разговор, после чего они ушли с ФИО3 №4 Утром она уехала на работу, чем ФИО3 №4 занималась, с кем и о чем договаривалась не знает. Запомнила, что ФИО3 №4 говорила, что покупатели ей должны 50000 рублей. Она посоветовала той взять с них на эту сумму расписку. Когда ФИО3 №4 уезжала, то сказала, что она все продала, что она сделает по-своему, а как будет – пусть расхлебывают сами. Что ФИО3 №4 имела в виду, не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 (том 1 л.д. 205-208) следует. Ее знакомая ФИО3 №4 раньше проживала в пгт. 

<

адрес>, но уехала на место постоянного жительства в 

<

адрес>, куда перевезла мать. Квартиру, в которой проживали ее родители, ФИО27 стала сдавать в аренду, при этом хотела данную квартиру продать. Они периодически с ней общались по телефону, она помогала ФИО27 заселять квартирантов в эту квартиру. В 2022 году в квартиру ФИО3 №4 заселилась семья таджиков с детьми. Осенью 2022 года ФИО3 №4 сообщила ей, что приедет в пгт. Ленинское, так как ей надо продать квартиры. ФИО27 приехала примерно 28-ДД.ММ.ГГГГ, чтобы продать две квартиры. ФИО3 №4 проживала в ее доме. В первый же день, как приехала ФИО3 №4, та попросила ее сходить вместе в квартиру на пер. Кооперативный пгт. Ленинское, где проживали таджики, чтобы поговорить о том, будут ли они покупать эту квартиру или нет. Она с ФИО27 пришли в квартиру, там находилась женщина, двое мужчин и маленькие дети. Речь между ФИО27 и таджиками пошла о стоимости квартиры. Она помнит, что таджики ответили, что для них данная стоимость высока, начали торговаться. В итоге в разговоре ни о чем не договорились. ФИО27 дала им время подумать. В один из дней октября 2022 года к их дому подъезжали квартиросъемщики, чтобы что-то обсудить, к ним вышла ФИО3 №4, и они о чем-то разговаривали. Она при этом разговоре не присутствовала. Придя домой, ФИО27 сказала, что они достигли договоренности о покупке квартиры, цену не называла, но сказала, что они будут оформлять покупку с помощью «материнского капитала». В один из дней октября 2022 года ФИО27 сказала ей, что «одну квартиру продала». ФИО27 сообщила, что ей «не додали за квартиру 50000 рублей», и сообщила, что они написали расписку на эту сумму и обязались выплатить в течение нескольких месяцев. В скором времени ФИО27 продала и вторую квартиру. ФИО27 торопилась уехать по месту постоянного жительства, так как мать попала в больницу. На вопрос, слышала ли она при разговоре ФИО3 №4 с таджиками об обещаниях последней сделать ремонт в квартире своими силами для них, ответила отрицательно, такого разговора между ними не было, ФИО27 им в том разговоре не обещала сделать ремонт, и речи об этом не было, ФИО27 торопилась побыстрее продать квартиру и уехать.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №5 сообщила, что подтверждает оглашенные показания. Вспомнила, что ФИО3 №4 была инициатором продажи квартиры за материнский капитал. На вопрос о том, что в показаниях в ходе предварительного следствия разговора о ремонте не было, сообщила, что это дополнительная информация, вспомнила этот разговор дословно. ФИО3 №4 сказала: «Давайте за материнский капитал, больше мне не надо. Мне надо быстро продать квартиру и уехать». Они той сказали, что нельзя жить в этой квартире без ремонта, «нужно делать ремонт, может, уступите часть денег». ФИО3 №4 сказала: «Я за вас еще ремонт буду делать? Вы его делайте, так я, может, его компенсирую». Представила для обозрения смартфон со скриншотом сообщения от абонента ФИО27-ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями ремонта и сообщением: «Таджики отчитались за ремонт».

В судебном заседании свидетель ФИО3 №7, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 117-120, 121-123), подтвержденных им, сообщил следующее. Родной сестрой его жены является ФИО1. Мужем последней является ФИО6. Он арендовал для их семьи у ФИО3 №4 жилье по адресу: пгт. 

<

адрес> Вопросы, связанные с квартирой, он иногда решал со знакомой ФИО3 №4 - ФИО3 №5, которая проживает в пгт. Ленинское. В конце лета - начале осени 2022 года он узнал от ФИО3 №4 по телефону, что та собирается приехать в пгт. Ленинское, чтобы продать квартиру, подробностей она ему не рассказывала. В один из дней сентября 2022 года он пришел на встречу с ФИО3 №4, ФИО3 №5 и ФИО1, ФИО6, встретились в указанной квартире. Разговор шел о купле-продаже данной квартиры. Он помнит, что ФИО3 №4 говорила, что ей нужно срочно продать данную квартиру, и она для этого приехала в пгт. Ленинское. Покупатели говорили, что квартира без ремонта и нуждается в нем. Те не могли между собой договориться о конкретной цене. В тот вечер при нем разговора, что ФИО3 №4 сделает ремонт в квартире для ФИО1 своими силами или за свой счет, не было, речь шла лишь о том, что квартира нуждается в ремонте и не может стоить дорого, так как у нее состояние было не очень хорошее. Впоследствии в начале октября 2022 года, точную дату не помнит, ФИО6 попросил его свозить их в г. ФИО4 для оформления сделки купли-продажи квартиры. В г. ФИО4 и ФИО6 в каком-то агентстве встретились с продавцом квартиры ФИО3 №4 Юридическое сопровождение сделки осуществляла агент или риэлтор - женщина. После этого Т. уехала с риэлтором в 

<

адрес>. По возвращении из 

<

адрес> они все поехали в МФЦ г. ФИО4, где оформляли сделку по купле-продаже, а также в отделение Сбербанка в г. ФИО4 на 

<

адрес> в главном офисе. В банке Т. получила деньги. Затем он видел, что Т. держала в руках наличные деньги, ФИО6 пересчитал и передал деньги ФИО27. Сколько именно денег было в руках и сколько передали не видел, так как сидел достаточно далеко от них. Никаких разговоров у них не слышал. За какую сумму была куплена квартира ему неизвестно. Он только понял, что покупали ее за «материнский капитал». 

Осенью 2022 года он ездил с ФИО6 в 

<

адрес>, где тот приобретал строительные материалы, душевую кабину, унитаз, водонагреватель, утеплитель, гипсокартон, обои, клей, шуруповерт и другое оборудование и материалы для ремонта дома. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 (том 1 л.д. 188-190) следует. В 

<

адрес> проживает его мать ФИО3 №4 В пгт. 

<

адрес> осталась квартира, которую мать хотела продать. По просьбе матери он помогал ей выкладывать объявления о продаже квартиры на различных интернет-сайтах и в СМИ. Цена квартиры в объявлениях была в первые годы выше, но в связи с отсутствием покупателей, стала около 500 тыс. рублей. Так как покупателей не было, то данную квартиру мать сдавала в аренду около 5 лет. Ему известно, что в данной квартире оставалась вся мебель и даже частично бытовая техника, были установлены пластиковые окна, имелась баня и огород, в ней было все для проживания. Мать продала эту квартиру в 2022 году семье таджиков за 350000 рублей: 300000 рублей ей заплатили сразу наличными, а оставшиеся 50000 рублей ей выплачивали несколько месяцев в рассрочку. 

Согласно рапорту о/у ФИО15 в ходе работы по материалу проверки по факту мошеннических действий ФИО1 получены: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленинское, пер. Кооперативный, 14-1; копия выписки из техпаспорта на указанное жилое помещение; копия кадастрового и технического паспорта на указанное жилое помещение; копия кадастрового плана земельного участка под указанное жилье; копия выписки ЕГРН; копия расписки ФИО1 о получении денежных средств от ФИО3 №4 в сумме 50000 руб. (том 1 л.д. 48).

Согласно копии договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 продала, а ФИО6 и ФИО1, действующая от себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО6, приобрели 

<

адрес> по переулку Кооперативному в пгт. 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 693144 рубля 10 копеек за счет заемных денежных средств НО КПК «

<

данные изъяты>» в сумме 693144 рубля 10 копеек. (том 1 л.д. 49-51).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) обязуется выплатить ФИО3 №4 (займодавец) денежные средства в размере 50000 рублей, частями до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 52).

Согласно копии выписки из технического паспорта на жилое помещение (квартиру, комнату) № в 

<

адрес> по переулку Кооперативный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой 

<

адрес> года постройки, имеет общую площадь 

<

адрес>,5 кв.м. (том 1 л.д. 53-56, 57-58, 59-62).

Согласно выписки из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ представлено содержание договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 63).

Согласно информационному документу из подсистемы «Материнский семейный капитал» (МСК) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем потерпевшего ФИО18, на расчетный счет №…0060 НО КПК 

<

данные изъяты>», открытый в Кировском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, в адрес получателя ФИО1, перечислены денежные средства в сумме 693144 рубля 10 копеек (том 1 л.д. 86).

Согласно информации ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НП-03-02/22553 представлены заверенная копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, и копия платежного документа о перечислении средств материнского (семейного) капитала в счет погашения долга и уплату процентов по займу ФИО1 Также сообщено, что денежные средства по материнскому семейному капиталу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись с лицевого счета №П4000, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> на казначейском счете 0№ в Отделении по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ. (том 1 л.д. 110).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр сшивки документов – копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - ФИО1, среди которых следующие:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 693144 рубля 10 копеек; 

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, серия и номер государственного сертификата (дубликата) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в размере 693144 руб. 10 коп., перечисление средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в НО КПК 

<

данные изъяты>»;

- копия заявления ФИО1 в МИЦ ПФР от 25.10.2022 о распоряжении средствами (частью средств) М(С)К на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в размере 693144 рубля 10 копеек. В заявлении имеются отметки о том, что ФИО1 предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами М(С)К, об ознакомлении ФИО1 с Правилами направления средств М(С)К на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, регистрационный номер заявления №;

- копия сведений к заявлению о распоряжении средствами М(С)К при направлении средств М(С)К на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который ФИО1 указала юридическое лицо, которому подлежат перечислению средства М(С)К – НО КПК «Рудник», реквизиты счета организации-получателя в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк России г. Киров, сумму к перечислению – 693144 руб. 10 коп., сведения о договоре займа – № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1;

– копия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «

<

данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО3 №6 и пайщика ФИО1 на предоставление целевого займа последней на сумму 693144 рубля 10 копеек под 17% годовых для приобретения квартиры, приобретаемой в долевую собственность по 1/5 доли каждому, а именно: ФИО1 1/5 доля, мужу ФИО6 1/5 доля, детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доля, адрес нахождения предмета объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, общая площадь 47,5 кв.м;

– копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плательщик НО КПК «Рудник» совершил перечисление по договору 17-ти процентного ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО1 на счет №…6656 в сумме 693144,10 рублей;

- копия выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по зачислению 693144,10 рублей, остаток вклада 693144,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по расходу 693144,10 рублей, остаток вклада 0,00 рублей; 

– копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой на основании договора купли-продажи, дата государственной регистрации перехода права – ДД.ММ.ГГГГ, у правообладателей ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2 ФИО6 зарегистрированы права собственности на общую долевую собственность, 1/5, на жилое помещение, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

- копия межведомственного запроса ГУ – ОПФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию Ленинского городского поселения Шабалинского района о наличии или отсутствии информации признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> непригодным, аварийным либо подлежащим сносу;

- копия ответа Администрации Ленинского городского поселения на межведомственный запрос ОПФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу или реконструкции не признавалась;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> денежных средств в сумме 693144 рубля 10 копеек на расчетный счет № НО КПК 

<

данные изъяты>», открытый Кировском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, перечисление средств МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 использованы средства МСК в объеме 693144,10 рублей, а также отражено движение средств МСК: 1) выдача сертификата МСК от ДД.ММ.ГГГГ, доступные средства – 693144,10 руб.; 2) ДД.ММ.ГГГГ резервирование средств в сумме 693144,10 руб., 3) ДД.ММ.ГГГГ перечисление средств в сумме 693144,10 руб.

(том 1 л.д. 111-115).

Согласно представленных свидетелем ФИО3 №6 документов НО КПК «

<

данные изъяты>

- копии заявления ФИО1 от 12.10.2022 последняя просила принять ее в члены НО КПК 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 197);

- копии заявления о предоставлении займа и о согласовании индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила предоставить займ на покупку недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала на имя председателя правления НО КПК «

<

данные изъяты>» ФИО3 №6 в соответствии с заемной программой «Покупка недвижимости под МСК» в сумме 693144 рубля 10 копеек сроком на 6 месяцев под 17 % годовых (том 1 л.д. 198-199);

- копии заявления о присоединении от 03.07.2019 юридическому лицу НО КПК «

<

данные изъяты> в дополнительном офисе Сбербанк № открыт счет № (том 1 л.д. 203-204).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены представленные ФИО3 №4: детализация телефонных соединений по номеру телефона, принадлежащему ФИО3 №3, с указанием на входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 

<

***> (использовался свидетелем ФИО6); копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) об обязательстве выплатить ФИО3 №4 (займодавца – так в документе) денежные средства в размере 50000 рублей, частями до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в квартире и находящееся в ней имущество. (том 1 л.д. 95-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, где установлен банкомат №. В операционно-кассовом зале окно № имеет вывеску «Касса. Обмен Валют». (том 1 л.д. 102-106).

Согласно информации КОГАУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ платные правовые услуги по составлению договоров купли-продажи недвижимого имущества для физических лиц ФИО3 №4, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 не оказывались. (том 1 л.д. 108).

Согласно скрин-шоту (справки) архивной страницы с интернет-сайта «Авито» по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, содержится следующая информация: «О доме: этажей в доме: 1, Тип дома: Деревянный», «Инфраструктура: 

<

адрес> имеется расположение на карте Яндекс, «История размещения в этом доме: Фото квартиры, 3-к квартира, 47 м2, 1/1 эт., Цена при публикации – 800000, ДД.ММ.ГГГГ, Цена при снятии – 550000, ДД.ММ.ГГГГ, Срок экспозиции – 186 дней». (том 1 л.д. 227-228).

Согласно скрин-шоту (справки) страницы с интернет-сайта «Onrealt.ru» по адресу: 

<

данные изъяты>, содержится следующая информация: «3-комнатная квартира, 47 м2, этаж 1/1, на продажу в поселке городского типа Ленинское, кооперативный переулок, 14», «Добавлено 30 июля в 14:40», «Архив. Объявление перенесено в архив», «550000 рублей, 11700 р/м2», «Общая информация: Тип жилья – вторичка, Количество комнат - 3, 

<

адрес> – 47 м2, 

<

адрес> – 27 м2, Этаж/этажность – 11/1, Тип дома – деревянный», «Описание: СРОЧНО!!! Продается 3-х комнатная квартира в деревянном доме на двух хозяев. Имеется баня, огород, насаждения, ограда, дрова, стоят пластиковые окна, счетчики на воду. Продается с мебелью и бытовой техникой, цена 550000 рублей, небольшой торг», «Объект на карте», «Калькулятор ипотеки». (том 1 л.д. 229-230).

Согласно скрин-шоту (справки) страницы с интернет-сайта «kirov-region.afy.ru» по адресу: 

<

данные изъяты>, содержится следующая информация: «Недвижимость в Ленинском», «3-к квартира, 47 м, 1/1 эт.», «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «№», «Фото объекта», «Россия, 

<

адрес>, Ленинское, 

<

адрес>, 14», «Реализация объекта недвижимости приостановлена», «Информация о квартире: Тип жилья – вторичка, Площадь: 47,0 м2, Жилая: 27,0 м2, Кухня – 8,0 м2, Комнаты – 3, Этаж – 1, Этажность - 1», «Дополнительная информация – тип дома деревянный», «Описание объекта – Срочно продается 3-комнатная квартира в деревянном доме на двух хозяев. Имеется баня, огород, насаждения, ограда, дрова, стоят пластиковые окна, счетчики на воду. Продается с мебелью и бытовой техникой, цена 550000, небольшой торг», «Расположение объекта на карте» (том 1 л.д. 231-232).

Согласно скрин-шоту (справки) интернет-страницы сайта kvartelia.ru, приобщенной по ходатайству ФИО1, имеется объявление о продаже 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, пользователь – ФИО10, номер телефона – 

<

***>, по цене 620000 рублей, в котором отсутствует ссылка с адресом интернет-страницы, и датой размещения объявления (том 2 л.д. 65-67).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств по банковской карте ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:56 осуществлен взнос наличных в сумме 295000 руб. через банкомат АТМ № в г. ФИО4. Также имеются сведения об операциях зачисления средств переводом с банковской карты ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (сделка по продаже второй квартиры) произведен взнос наличных в сумме 320000 руб. (том 1 л.д. 235-240).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств по банковской карте ФИО1 осуществлены:

- операции зачисления наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в суммах 245000 руб. и 5000 руб. через банкомат АТМ 60083083 (Ленинское), 

- крупные операции перевода с карты на карту на имя ФИО6: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – дважды по 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1850 руб., 2500 руб. и 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. и 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. и 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб., 

- операции перевода с карты на карту на имя ФИО3 №4: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей. (том 1 л.д. 244-251).

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в доп.офисе №, ДД.ММ.ГГГГ прошла операция по зачислению на вклад/счет по поручению клиента в сумме 693144 рубля 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ прошла операция по выдаче кредитных средств н/д со счета в сумме 693144 рубля 10 копеек. (том 2 л.д. 3).

Согласно сведений ПАО Сбербанк по движению денежных средств по банковской карте ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2024 осуществлены:

- операции зачисления наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:44 в сумме 70000 руб. через банкомат № в г. ФИО4 и в 13:06:02 перечисление на карту ФИО3 №6 денежных средств в сумме 70400 руб., 

- крупные операции перевода с карты на карту от ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – дважды по 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1850 руб., 2500 руб. и 2300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2250 руб. и 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. и 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. и 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб.

(том 3 л.д. 11-38, 39-52).

В ходе судебного разбирательства по инициативе защитника был допрошен свидетель ФИО6, который сообщил следующее. Он с супругой ФИО1 и детьми проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую ранее снимали. Летом (2022 г.), когда жена находилась в больнице перед родами, ему звонила хозяйка этой квартиры ФИО3 №4 и спрашивала, не желают ли купить квартиру. Он сказал, что хотел бы купить эту квартиру за материнский капитал, когда жена родит. ФИО3 №4 сказала, что приедет, и поговорят. ФИО3 №4 приехала в октябре. У них дома ФИО3 №4 в присутствии ФИО3 №7 и ФИО3 №5 сначала сказала свою цену – 800000 руб. Он сказал, что это дорого и этот дом не стоит столько. Он сообщил, что у них есть сертификат на маткапитал. Они торговались с ФИО3 №4, но не сошлись в цене. ФИО3 №4 предлагала свой ремонт. Они договорились подумать месяц. Если не получится сделка, то через месяц должны покинуть квартиру, потому что ФИО3 №4 будет продавать квартиру. Через 1-2 дня он с ФИО3 №7 (ФИО3 №7) пришли к дому ФИО3 №5. Там он договорился с ФИО3 №4 о продаже квартиры за весь маткапитал, что она проведет ремонт потолка, пола, стен, сделает удобства – пристроит баню, чтобы квартира была пригодна для проживания детей по требованию органов соцзащиты. Через какое-то время они поехали в ФИО4 к риэлтору ФИО9, где составили документы. Потом поехали в КПК «

<

данные изъяты> куда жена ходила с ФИО9. Вернулись в ФИО4 и пошли в МФЦ, где составили договор, расписались, и заплатили две с чем-то тысячи рублей. Когда составляли договор, их спрашивали, на какую сумму договор. До этого ФИО3 №4 не имела никаких претензий, прочитала договор и поставила подпись. После этого ФИО9 сказала, что нужно подождать, чтобы перечислили деньги в Сбербанке. Когда пришла СМС, что деньги перечислены, жена с ФИО9 забрали деньги, он сам пересчитал деньги и все деньги до копейки передал ФИО3 №4, которая их забрала. Они хотели взять у ФИО3 №4 в долг 50000 руб. В этот же день ФИО3 №4 пришла к ним домой. Там поговорили про коммунальные платежи. ФИО3 №4 сказала, что заплатит. Вечером ФИО3 №4 снова пришла к ним. Он был на работе. Когда возвращался с работы, то встретил ФИО3 №4 у своего дома, та сказала, что взяла у жены расписку, что дала ей в долг 50000 рублей, также сказала, что дала немножко денег за ремонт. Он не знал, о чем та говорит. Когда пришел домой, то жена рассказала, что ФИО3 №4 дала деньги в сумме 300000 руб., чтобы они сами отремонтировали квартиру, что ей некогда, и она торопится, нужно продать еще одну квартиру. Это было собственное решение ФИО3 №4, сколько им отдать на ремонт.

По процедуре в Пенсионном фонде сообщил, что все в компьютере заполняла сотрудница Пенсионного фонда. Не слышал, чтобы сотрудница вслух зачитывала права, обязанности, требовала, чтобы ФИО1 сказала «да». Через 1-2 дня, как ФИО3 №4 дала денег на ремонт, он положил деньги на карту через банкомат и поехал вместе с ФИО3 №7 в магазин «Леруа Мерлен» за покупками. Кроме этих денег у него были еще свои деньги. На вопрос о том, что согласно представленной фотографии до ДД.ММ.ГГГГ ремонт был уже осуществлен, сколько потратили денег на тот момент на ремонт, ответил, что где-то 600000 – 700000 руб., брал в долг и получал в дар от родственников. Им не хватало денег на ремонт, поэтому он поехал 23 или 26 ноября к себе на родину, где пробыл неделю и оттуда вернулся с деньгами, заполнял декларацию на 300000 руб.

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшей ФИО18, показания свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО3 №2, ФИО3 №3, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

К показаниям ФИО1 об отсутствии в ее действиях вины суд относится критически. На это указывают противоречивые показания подсудимой в ходе предварительного расследования по факту предложения ФИО3 №4 сделать ремонт в квартире своими силами и за свой счет, времени, даты и обстоятельств отказа ФИО3 №4 от данных обещаний, а также обстоятельства передачи наличных денег в счет ремонта свидетелем ФИО3 №4 Также противоречивые показания подсудимая ФИО1 давала и в ходе судебного заседания об обстоятельствах обращения в клиентскую службу ПФР с документами о распоряжении средствами материнского капитала, в том числе, которые опровергнуты показаниями свидетеля ФИО3 №2 о понимании ФИО1 факта предоставления недостоверных данных при обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Данные показания ФИО1 суд расценивает, как позицию ее защиты, с целью избежать наказания. В связи с чем соответствующий довод стороны защиты суд находит несостоятельным.

Представленный ФИО1 скрин-шот с объявлением о продаже квартиры за 620000 руб. никоим образом не опровергает, что фактически квартира была продана за 350000 рублей. Представленный видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ с интерьерами отремонтированной квартиры, направленный в адрес ФИО3 №4 и скриншот с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, отправленный от ФИО3 №4 свидетелю ФИО3 №5 не подтверждают, что этот ремонт был осуществлен за счет ФИО3 №4, т.к. в видеофайле каких-либо пояснений не имеется, соответствующая переписка отсутствует, а пояснительную надпись под фотографиями ФИО3 №4 объяснила в качестве жеста внимания, что сомнений не вызывает.

Показания свидетеля ФИО6, являющегося супругом подсудимой, то есть заинтересованным в исходе дела лицом, суд признает не достоверными, направленными на желание помочь избежать супруге наказания.

Критически суд относится к показаниям свидетеля ФИО3 №5 о том, что она слышала обещания ФИО3 №4 о денежном возмещении ремонта, который будет проведен покупателями квартиры. О данном факте свидетель сообщила лишь в судебном заседании, якобы, вспомнив о произошедших событиях, спустя более, чем два года. 

Как и показания подсудимой, показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 №5 опровергаются совокупностью собранных доказательств. В частности, показаниями свидетеля ФИО3 №4 об отсутствии договоренности по осуществлению ремонта продаваемой квартиры или денежного возмещения возможного ремонта, о продажной стоимости квартиры в сумме 350000 руб., а не в 693144,10 руб., о получении от покупателей в общей сумме 350000 руб. (из них 50000 руб. частями), а не в 693144,10 руб., об отсутствии договоренности и факта передачи покупателям квартиры денег для осуществления ремонта в сумме 300000 руб. При этом, данный факт вызывает обоснованную нецелесообразность подобных действий со стороны ФИО3 №4

Показаниями свидетеля ФИО3 №7 подтверждается отсутствие обещаний со стороны ФИО3 №4 провести своими силами ремонт в квартире, в том числе при встрече, на которой присутствовала ФИО3 №5 Выпиской по движению денежных средств по банковскому счету ФИО3 №4 подтверждается взнос ДД.ММ.ГГГГ наличных через банкомат в сумме 295000 рублей (из полученных 300000 руб., т.к. купюра в 5000 руб. не была принята банкоматом), а в последующем о получении от ФИО1 переводов денежных средств на общую сумму 50000 рублей. Копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. подтверждается передача ФИО1 только этой суммы. При этом, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, ею было написано по просьбе ФИО3 №4 две расписки на сумму 50000 руб. – одна для себя, вторая для ФИО3 №4 В то же время расписка о получении от ФИО3 №4 денег в сумме 300000 руб. отсутствует, что также вызывает обоснованную нецелесообразность подобных действий со стороны ФИО3 №4 Выпиской по движению денежных средств по банковскому счету ФИО3 №4 подтверждается взнос ДД.ММ.ГГГГ наличных через банкомат в сумме 320000 рублей (из полученных 320000 руб. при продаже второй квартиры).

Выписками по движению денежных средств по банковскому счету ФИО6 опровергается версия стороны защиты о внесении собственных наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг кооператива. Как видно из этих выписок, в основном денежные средства, которые поступали ФИО6, в том числе в качестве займов от родственников, практически сразу же расходовались или возвращались им обратно. После внесения наличных денежных средств в сумме 70000 руб. в банкомат, через небольшой промежуток времени такую же операцию осуществила свидетель ФИО3 №4 в сумме 295000 руб., т.е. после получения ФИО1 денежных средств в кассе банка и после расчета с ФИО3 №4, которой были переданы 300000 руб., а не 693144,10 руб. В связи с этим суд находит несостоятельным соответствующий довод стороны защиты со ссылкой на действующий договор купли-продажи недвижимости.

Стороной защиты обращено внимание суда на п.п. 8, 9 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 149н. Как следует из п. 8 этих Правил в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации или через многофункциональный центр заявление подается с предъявлением документов, удостоверяющих личность. При обращении заявителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации посредством Единого портала, Личного кабинета застрахованного лица путем подачи заявления в электронной форме, подписанного простой электронной подписью, в соответствии с пунктом 2.1 Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", представление документов, удостоверяющих личность, не требуется. Согласно положений п. 9 указанных Правил в заявлении указываются, в частности: к) сведения о выбранном направлении использования средств материнского капитала (на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии, компенсацию затрат на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, с указанием вида расходов и суммы средств материнского капитала); т) сведения об ознакомлении, в частности: с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, - в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий; ф) информация о достоверности представленных в заявлении сведений, а также информированности заявителя об ответственности за достоверность представленных сведений. 

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, полагающихся при распоряжении материнским (семейным) капиталом, установленным федеральным законодательством, умышленно документально завысила стоимость приобретаемой квартиры до размера материнского (семейного) капитала. При этом она осознавала, что при получении займа в размере фактической стоимости жилья (350000 рублей) и последующем обращении в ПФР для распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, то есть при совершении законных действий, она не сможет единовременно получить крупную сумму наличных денежных средств и распорядиться ими в личных целях. После получения займа в кооперативе часть наличных денежных средств в размере 343144,10 руб. ФИО1 оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, в частности 250000 руб. внесла на свой банковский счет и в последующем осуществляла многократные переводы денежных средств на банковскую карту супруга. Желая избавиться от денежного обременения по займу, ФИО1 лично представила в пенсионный орган договор займа с заведомо ложными и недостоверными сведениями о стоимости приобретенной квартиры для формирования заявления о распоряжении всей суммой полагающихся денежных средств материнского (семейного) капитала. При формировании данного заявления ФИО1 осознавала свои действия и ответственность за предоставление недостоверных сведений. В результате, в адрес указанного подсудимой кооператива перечислены средства материнского (семейного) капитала, в том числе необоснованная их часть в сумме 343144,10 руб., соответствующая размеру крупного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ. При этом не имеет правового значения для квалификации действий подсудимой, что находящиеся у ФИО1 в распоряжении денежные средства, связанные с получением займа и оставшиеся после приобретения квартиры, в последующем тратились ею в интересах семьи, в том числе на ремонт приобретенной квартиры, т.к. перечисленные бюджетные денежные средства были необоснованно направлены на погашение полученного в кооперативе займа. Бюджетные денежные средства в необоснованной части, полученные по сертификату на материнский (семейный) капитал, были похищены ввиду несоблюдения законных условий их получения. Фактической целью ФИО1 являлось не улучшение жилищных условий, как один из законных способов распоряжения средствами МСК, а незаконное материальное обогащение, которого она достигла в результате хищения бюджетных денежных средств. То есть ФИО1 совершила хищение бюджетных денежных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала под видом их использования на улучшение жилищных условий, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб государству в лице Пенсионного фонда РФ (с 01.01.2023 ОСФР). В то же время ФИО1 в случае совершения законных действий при распоряжении средствами МСК, имела право на меры государственной поддержки, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования детей, получения ежемесячных социальных выплат, а также повышения уровня пенсионного обеспечения путем распоряжения частью средств МСК, оставшихся после компенсации государством затрат, понесенных ею на приобретение квартиры.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, избранную ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, замужем, проживает с супругом и 3 малолетними детьми (2019, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроена, семья признана многодетной, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: 

- наличие у виновной малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (50000 руб.), причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе сумму похищенных и не возмещенных денежных средств, степень общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

При назначении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимой, оснований для назначения, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

В ходе предварительного расследования прокуратурой Шабалинского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области к ФИО1 был предъявлен гражданский иск по делу на сумму 343144,10 руб. Подсудимая ФИО1 частично возместила ущерб на сумму 50000 руб., защитник заявила о признании исковых требований. В связи с чем государственный обвинитель поддержал исковые требования в части не возмещенного размера в сумме 293144,10 руб.

Суд считает, что поддержанные государственным обвинителем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма является обоснованной и соответствует установленному размеру ущерба в ходе судебного следствия по предъявленному обвинению, с учетом его частичного возмещения.

Защитником заявлено ходатайство о рассрочке исполнения исковых требований. Однако заявление о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, т.е. после вступления приговора суда в законную силу. 

В связи с удовлетворением исковых требований, наложенный на имущество ФИО1 арест подлежит сохранению до исполнения исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Исковые требования прокуратуры Шабалинского района Кировской области о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить: взыскать с осужденной ФИО1 в бюджет Российской Федерации в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области денежные средства в размере 293144 (двести девяноста три тысячи сто сорок четыре) рубля 10 копеек.

До разрешения исковых требований сохранить арест на имущество осужденной ФИО1, наложенный следователем ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, находящиеся при уголовном деле: 

- копия дела лица, имеющего право на меры государственной поддержки семей, имеющих детей, на имя ФИО1, 

- копия платежного документа о перечислении средств материнского (семейного) капитала в счет погашения долга и уплаты процентов по займу ФИО1,

- информация ООО «Т2 Мобайл» от 28.03.2024 о детализации соединений по абонентскому номеру №, 

- копия расписки ФИО1 от 12.10.2022,

– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев