№ УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Егорцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Иванова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра водители не должны создавать опасность, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «

<

данные изъяты>», управляя технически исправным автомобилем «VOLVO FH 12 420», государственный регистрационный знак №, принадлежащем М.Р.Ш., в составе автопоезда с полуприцепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Д.И.М., двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, на 189 км указанной автодороги водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая дорожные условия (мокрое дорожное покрытие), двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, создавая опасность для движения, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выполняя маневр поворота в правую сторону, допустил выезд полуприцепа «SCHMITZ», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с автомобилем «VOLVO FH 12 420», государственный регистрационный знак №, под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 190 м от ближнего к 

<

адрес> угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением П.А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, П.А.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: подкапсульный разрыв селезенки с формированием подкапсульной гематомы; комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в периферических отделах лобно-теменно-височной, теменно-затылочной и мозжечковых областей; рана завитка левой ушной раковины; рана левой височной области, которые в своей совокупности при ведущем значении тупой травмы живота в соответствии с пунктом 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и пунктами 6, 6.1, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему П.А.И. телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим П.А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку это не будет отвечать целям уголовного судопроизводства; полагал возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Защитник полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской и заявлением потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

Судья