№ 11RS0008-01-2020-000247-81

Дело № 2-340/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» и ответчик заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора, в соответствии с которыми банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 

<

данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб.

Ранее ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обращалось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также имеется согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту жительства и регистрации, судебное извещение вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого банк предоставил заемщику на личные нужды денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 620,500 % годовых, на срок 30 дней месяцев, общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору (займу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно расчету задолженности по кредитному договору (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. 

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») право требования по кредитному договору (займу), заключенному с ФИО1, и передало право требования.

Ранее истец обращался к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён. 

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. При этом, ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору (займу) надлежащим образом уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма указанных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными документами (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.).

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные оказанием юридических услуг по договору, заключенному с ИП ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО6 заключили Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету об оказании услуг № к указанному выше договору, стоимость оказанных юридических услуг составила 

<

данные изъяты> рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, непосредственно связаны с рассматриваемым делом, являлись необходимыми и обоснованными, и относятся к судебным издержкам. 

Учитывая степень сложности дела, объем работы ИП ФИО6, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 194- 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») в счет погашения задолженности по кредитному договору (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина