Дело № 2а-2661/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Шульга Е.А.,

с участием помощника прокурора Рубан А.В.,

при секретаре Зеленской М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора ФИО1, указав, что в отношении административного ответчика, ранее судимой по 

<

данные изъяты>, решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, установлен административный надзор сроком на два года. 

<

дата> решением Советского районного суда г. Владивостока поднадзорной, решением Советского районного суда г. Владивостока ФИО1 от 

<

дата> установлены дополнительные административные ограничения.

<

дата> Решением Советского районного суда г. Владивостока, ФИО1 продлен срок административного надзора на пять месяцев, до 

<

дата>. 

Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушение ограничений установленных судом при установлении административного надзора, в связи с чем, ей были дважды вменены дополнительные ограничения, ФИО1 продолжает совершать аналогичные правонарушения, злоупотреблять спиртными напитками, на путь исправления не встала, должные выводы для себя не делает.

В 2018 неоднократно, более двух раз, совершила административные правонарушения против порядка управления, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного административный истец просит суд установить дополнительные административные ограничения ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженки г. Владивостока, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в виде: являться четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, выслушав представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Владивостока по 

<

данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> ФИО1 освобождена по отбытию срока из 

<

данные изъяты> России по ПК.

<

дата> решением Советского районного суда г. Владивостока поднадзорной, решением Советского районного суда г. Владивостока ФИО1 от 

<

дата> установлены дополнительные административные ограничения.

<

дата> Решением Советского районного суда г. Владивостока, ФИО1 продлен срок административного надзора на пять месяцев, до 

<

дата>. 

Из представленных материалов дела также следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением начальника ОП №6 УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в нарушении ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что заявителем приведены доказательства, подтверждающие факт необходимости установления дополнительных административных ограничений и определении обязанностей в отношении ФИО1

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного заработка не имеет, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, в течение 2018 года неоднократно, более двух раз, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде: четыре раза в месяц являться для регистрации в ОМВДпо месту жительства.

Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника Отдела полиции №6 УМВД России по городу Владивостоку удовлетворить. 

Установить ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Владивостока, проживающей по адресу: 

<

адрес>,дополнительные ограничения: 

являться четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.А. Шульга