УИД 36 RS 0015-01-2025-000556-81

Дело №2-294/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 28 августа 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

истца ФИО1,

помощника прокурора Ворониной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, с которым 17.04.2018 прекращены брачные отношения, решением мирового судьи участка №1 Грибановского района Воронежской области их брак расторгнут.

Ответчик с момента прекращения брачных отношений фактически не проживает в жилом помещении, не принимает участие в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает ее права как собственника. Ее требования от 02.07.2025 о снятии с регистрационного учета в срок до 10.08.2025 ответчик проигнорировал.

Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания госпошлины поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что что состояла в браке с ФИО2 с 28.05.2014. После расторжения брака ФИО2 добровольно выехал из ее домовладения, забрав свои личные вещи, и больше там не появлялся. Соглашение о проживании в ее доме с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В переданной суду 18.08.2025 телефонограмме пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, в ближайшее время снимется с регистрационного учета по указанному в иске адресу. 27.08.2025 от него поступило заявление и адресная справка ОВМ ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы от 27.08.2025 о том, что он снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 27.08.2025. 

Помощник прокурора Воронина Ю.Е. сочла исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания судебных расходов, в остальной части просила в иске отказать, т.к. ответчик добровольно снялся с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

П.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

стороны с 28.05.2014 состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Грибановского судебного района Воронежской области от 15.03.2018 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, ей присвоена фамилия «Подобаева», что подтверждается светокопией свидетельства о расторжении брака серии №, выданного территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО1 на основании брачного договора от 24.11.2017 серии №, удостоверенного нотариально (л.д.8-9), на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №, № от 01.12.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.08.2025.

Исходя из предоставленного МВД России регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) от 18.08.2025, а также адресной справки ОМВД России по Грибановскому району от 26.08.2025, в жилом доме истца с 12.10.2016 зарегистрирован ответчик ФИО2, что также подтверждается адресной справкой от 12.08.2025 №360-01710И 250000138, предоставленной истцу по ее запросу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в жилом помещении истца не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в домовладении истца нет. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств того, что ответчик вынужденно покинул домовладение истца, суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, сведений о достижении между ними соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Регистрация ответчика в указанном выше жилом доме препятствовала истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ей права собственника жилого помещения, ФИО1 была вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 27.08.2025 ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщениями ОВМ ОМВД России по району Текстильщики г.Москвы от 27.08.2025 и ОВМ ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области.

Применительно к требованиям статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, ответчиком требования истца удовлетворены добровольно после ее обращения в суд, а потому ее право не требует судебной защиты, в иске в указанной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3 000 руб., оплата которых подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 16.08.2025 (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь