ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2058\2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г., 

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференцсвязи, 

защитников – адвокатов Николаевой А.Е., Анисимова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Анисимова А.А. и Николаевой А.Е. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года, которым 

в удовлетворении ходатайства адвоката Николаевой А.Е. в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитников, полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Николаева А.Е. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в обоснование указав, что осужденный отбыл установленный законом срок, в период отбывании наказания был официально трудоустроен, к труду относится положительно, добросовестно исполняет свои обязанности, не имеет действующих взысканий, встал на путь исправления. Состоит в браке, имеет на иждивении детей, имеет постоянное место жительства.

Срок отбывания наказания осужденного исчисляется с 24 ноября 2022г., окончание срока - 23 ноября 2023г.

Постановлением суда ходатайство защитника оставлено без удовлетворения. 

Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО1 своим безупречным поведением заслужил условно–досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Адвокатом Николаевой А.Е. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор полагает постановление суда незаконным, немотивированным, необоснованным вынесенным судом без достаточно полного исследования всех материалов.

Указывает, что ссылка на неустойчивое стремление осужденного к исправлению в настоящем случае несостоятельна, взыскание на ФИО1 было наложено за негрубое нарушение, которое к тому же осужденный снял досрочно, получив поощрение за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Кроме того, в случае условно-досрочного освобождения, у Лазарева имеется гарантированное место трудоустройства. Исходя из материала, правовых препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов А.А., действуя в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда полагая его незаконным и подлежащем отмене, ссылаясь на наличие совокупности всех предусмотренных уголовным законом оснований для условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Прокурором принесены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражение на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства. 

С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия. 

При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании достаточных для правильного разрешения спорного вопроса доказательств.

По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В целях оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, судом исследованы материалы личного дела и дневник индивидуально-воспитательной работы.

Согласно характеризующих материалов осужденный отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, получил рабочую специальность ********, в общественной жизни учреждения участие принимает, воспитательные мероприятия посещает, должные выводы делает не всегда, трудоустроен с 14.12.2022г., частично погасил задолженность по исполнительным листам. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 1 выговор за прием пищи в неотведенном месте и 1 поощрение в виде досрочного снятия данного взыскания за участие в благоустройстве исправительного учреждения, по месту работы характеризуется положительно. 

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 охарактеризован посредственно и его условно-досрочное освобождение является нецелесообразным. 

По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; отношение к содеянному; отношение к труду; мнение администрации ФКУ КП-2 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании. 

У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения. 

Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены. 

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проанализировав и оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что у осужденного не сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении.

Такое решение было принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Все положительные данные о личности осужденного ФИО1, на которые ссылаются защитники осужденного в своих жалобах, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый срок лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, и ФИО1 не нуждается в его дальнейшем отбывании.

Сведений о том, что осуждённый страдает какими - либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Анисимова А.А. и Николаевой А.Е. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.