Дело № 2-8830/2025

УИД № 50RS0002-01-2025-006260-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г.Видное Московская область

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО38 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО44 ФИО9, ФИО43 ФИО10, ФИО34 к ООО «УК «Радуга», ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании исключить из единого платежного документа сумму до начисленную за услугу «капитальный ремонт» за период до 01.01.2020г. путем выставления отдельных платежных документов за содержащие задолженность за капитальный ремонт за период до 01.01.2020г., обязании распределить поступившие платежи согласно их назначения, произвести перерасчет по единым платежным документам с 01.10.2024г. перенеся денежные средства, учтенные в счет оплаты доначисления за капитальный ремонт, обязании предоставить приложения, предусмотренные п.20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №/пр(ред. от 16.09.2022г) в адрес каждого из ответчиков, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК «Радуга», ООО «МосОблЕИРЦ», мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: р.

<

адрес>. Ответчик ООО «УК «Радуга» определено в качестве управляющей организации в отношении общего имущества указанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с голосованием по вопросу № повестки общего собрания собственников. Согласно данных информационной системы ГИС ЖКХ, ответчик приступил к управлению общим имуществом МКД на основании договора управления № НШ -11.1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в указанной системе размещены сведения только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 18 Протокола ОСС собственниками изменен способ формирования фонда капитального ремонта с ФКР на специальный счет. Истец ФИО18 и представитель истцов ФИО42 неоднократно обращались в ООО «УК «Радуга» за предоставлением Протокола ОСС со всеми приложениями, предусмотренными нормами Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», однако приложений к Протоколу ОСС не получили. Исходя из ответов органа государственного жилищного надзора - Министерства чистоты 

<

адрес> и Видновской городской прокуратуры представителю истцов рекомендовано обратиться в судебный орган для защиты нарушенных прав на получение информации. Истцы считают, что их подпись в решении общего собрания собственников, оформленного Протоколом ОСС, может быть подделана, поэтому просили предоставить все приложения к спорному Протоколу, которые до сих пор не получены. ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом на территории 

<

адрес>, направляет истцам единые платежные документы. В октябре 2024 года в единых платежных документах, полученных собственниками предъявлена к оплате задолженность по взносам на капитальный ремонт. Из справочной информации, указанной платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ», задолженность включена по указанию ООО «УК «Радуга», и является актуальной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ До даты управления общим имуществом МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, силами ООО «УК «Радуга», от третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> требований о погашении задолженности собственникам не предъявлялось. Оплата собственниками средств на счет Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> производилась своевременно согласно выставленным платежным документам. Таким образом, ООО «УК «Радуга» злоупотребило своим правом. В адрес ООО «УК «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в порядке досудебного регулирования спора (электронным заказным письмом), ответ на которую не предоставлен. Аналогичная претензия была направлена в адрес ООО «УК «Радуга» через информационную систему ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил только скан Протокола ОСС без приложений к нему. ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-2024-209608 направлено повторное требование о произведении перерасчета и предоставлении приложений к Протоколу ОСС, на которое ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО39 дан ответ, что отсутствуют основания для исключения задолженности, которая «вышла» за период исковой давности. Из ответа ФКР от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-14249/23 следует, что информация в платежных документах отражала состояние начислений и оплат по помещениям с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует состоянию расчетов за весь период обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку обязанность по оплате взносов в спорном МКД возникла с 01.11.2016г. При этом ФКР подтверждает, что за взысканием в судебном порядке сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фонд не обращался, ООО «МосОблЕИРЦ» не предъявлял к оплате истцам начисления по услуге «капитальный ремонт» до ДД.ММ.ГГГГ. 

Основываясь на изложенном, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд обязать ООО «УК «Радуга» в срок не позднее пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения дать указание платежному агенту ООО «МосОблЕИРЦ» исключить из единого платежного документа сумму до начисленную за услугу «капитальный ремонт» за период до ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «МосОблЕИРЦ» распределить поступившие от истцов платежи согласно их назначению, и произвести перерасчет по единым платежным документам с ДД.ММ.ГГГГ, перенеся денежные средства, учтенные в счет оплаты доначисления за капитальный ремонт на оплату текущих платежей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. 

Представитель истцов по доверенности ФИО42 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала. 

Представитель ответчика ООО «УК «Радуга» по доверенности ФИО40 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменного отзыва на иск и дополнения к нему. 

Представитель ответчика ООО «Мособлеирц» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта общедомового имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в себя плату за капитальный ремонт. 

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Из положений статей 158, 169 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В ч. 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ. 

Судом установлено и из материалов дела следует, многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, шоссе Новое 

<

адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, таким образом обязанность по оплате взносов у собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы являются собственниками квартир в МКД по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В лицензию ООО «УК «Радуга» МКД по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в МКД проведено внеочередное общее собрание собственников, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете МКД.

В связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта, региональный оператор по капитальному ремонту в МО передал в ООО «УК «Радуга» сведения о размере обязательств каждого собственника помещения в МКД с указанием суммы имеющейся задолженности. Задолженность по оплате взносов на капремонт была отражена в квитанциях за октябрь 2024 года.

Как следует из ответа Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх-№ МКД по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, формирует фонд капитального ремонта на специальном счете с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель управляющей организации, у истцов имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая выставлена в квитанции за октябрь ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельство образования долга по оплате взносов на капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует.

Несогласие истцов с предъявленной суммой платы за капитальный ремонт не свидетельствует о незаконности действий ответчика по ее начислению.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт, истцами в материалы дела не представлено.

Кроме того, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, утверждённым постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Указание в платежных документах о наличии задолженности не нарушает прав истцов. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, советом МКД и ООО «УК «Радуга» на совещании ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, было принято решение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности на основании заявления собственников и не начислении пеней на задолженность находящейся в рассрочке.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) собственниками МКД по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, шоссе Новое 

<

адрес>, было принято решение об определении порядка предоставления платежных документов в качестве способа уплаты взносов на капитальный ремонт - единым платежным документом (ЕПД), выставляемой ООО «УК «Радуга» (НИН 5003108379, ОГРН 

<

***>) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с оплатой до 20 числа, посредством направления через МособлЕИРЦ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании - ч. 5 ЖК РФ. 

Как следует из доводов искового заявления, истцы не согласны с принятым на общем собрании собственников решением.

С требованием об оспаривании решений общих собраний собственников при несогласии с ними любой собственник вправе обратится в суд на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ по основаниям, установленным ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

То есть законодательством установлен порядок, требования и сроки для обжалования решений, принятых на общем собрании собственников.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обжалования истцами решения собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в свою очередь управляющая организация не вправе изменять, либо не исполнять решение собственников помещений в МКД.

Истцы, как собственники квартир в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истцами суду не представлено доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период или иного основания для освобождения их от оплаты взноса, как и оснований для пересчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для исключения из единого платежного документа суммы оплаты взносов за капитальный ремонт, распределения поступивших платежей на оплату иных услуг и в связи с этим перерасчета не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о возложении на управляющую организацию обязанности предоставить приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Оригинал протокола общего собрания собственников вместе с приложением составляется в единственном экземпляре и в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, подлинники документов переданы управляющей организацией на хранение в ГЖИ МО (в настоящее время Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес>), где истцы вправе ознакомиться со всеми протоколами общих собраний собственников в МКД и приложениями к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО44 ФИО9, ФИО43 ФИО10, ФИО34 к ООО «УК «Радуга», ООО «МосОблЕИРЦ», об обязании исключить из единого платежного документа сумму до начисленную за услугу «капитальный ремонт» за период до 01.01.2020г. путем выставления отдельных платежных документов за содержащие задолженность за капитальный ремонт за период до 01.01.2020г., обязании распределить поступившие платежи согласно их назначения, произвести перерасчет по единым платежным документам с 01.10.2024г. перенеся денежные средства, учтенные в счет оплаты доначисления за капитальный ремонт, обязании предоставить приложения, предусмотренные п.20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019г. №/пр( ред. от 16.09.2022г) в адрес каждого из ответчиков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.