Дело № 2-1795/21

78RS0008-01-2020-008429-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в период с 20.08.2018г. по 19.08.2019г. гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу г.р.з. 

<

№> была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ». 21.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г.р.з. 

<

№> и автомобиля Дэу г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец выплатил АО «МАКС», где была застрахована ответственность водителя автомобиля Мазда г.р.з. 

<

№> страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 65800 руб. Поскольку в нарушение пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил в адрес истца бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174 руб. 

Представитель АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20.08.2018г. по 19.08.2019г. гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу г.р.з. 

<

№> по ОСАГО была застрахована в АО «Страховая компания ГАЙДЕ».

21.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда г.р.з. 

<

№> и автомобиля Дэу г.р.з. 

<

№> под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, что последней не оспаривалось. 

Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

30.08.2018г. АО «МАКС», где была застрахована ответственность водителя автомобиля Мазда г.р.з. 

<

№>, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 65800 руб.

11.09.2018г. АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило АО «МАКС» сумму ущерба в размере 65800 руб.

Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В рассматриваемом случае, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса истец основывает на пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда РФ № 1059-О от 25.05.2017г. следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, пп. «ж» п. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства нарушения его прав со стороны ответчика как виновника ДТП не представлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку документов, направленных АО «МАКС», оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). 

При таких обстоятельства, поскольку истец не доказал факт нарушение его прав, предъявление исковых требований фактически связано с формальным не направлением ответчиком в установленный срок извещения о ДТП в адрес истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то требования истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания ГАЙДЕ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г.