П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14.02.2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Пересыпкиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Макарова М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зайцевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/19 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей: дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством. Указанным постановлением мировым судьей ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнил.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по 

<

адрес> употребил алкогольный напиток, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Руководствуясь внезапно возникнувшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, являющемуся источником повышенного риска, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, и совершая на нем движения по 

<

адрес>, ФИО1 у дома № по 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, что послужило основанием прибытия на место происшествия сотрудников ДПС.

По прибытию на место происшествия и выяснения обстоятельств, инспектором ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ явилось основанием направления ФИО1 для освидетельствования на состояние опьянения, как водителя транспортного средства. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь у дома № по 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре З.А.В.. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона РФ от 31.12.2014 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО1 по его ходатайству было проведено в соответствии со ст.226.1 УПК РФ в сокращенной форме дознания. 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом следующими доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре З.А.В., в котором ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, находясь у д.№ по 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (л.д. 4-5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы и отстранён от управления указанным транспортным средством (л.д. 7);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, управлявший легковым транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, указав – не согласен (л.д. 8); 

- ответом из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре, в котором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 14-16);

- постановлением № об ответственности за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 24); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, содержащаяся на СD-R диске (л.д. 70-72);

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 19 часов он находясь у себя дома, употреблял алкогольные напитки, пил водку. Выпил примерно около 150 грамм. Автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. стоял возле дома № по 

<

адрес>. Он решил его перегнать на автомобильную стоянку. У него имеются навыки управления автомашиной, ему известны правила дорожного движения. В частности он знает, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. Так как, он ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему известен запрет об управлении автомашиной в состоянии опьянения, ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения организм человека расслабляется, внимание может становиться рассеянным, реакция замедляется. Он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № рег., завел двигатель и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что «садиться за руль» ему нельзя, поскольку ранее он употребил спиртное. Но он себя ощущал не пьяным, поэтому был уверен, что сможет управлять автомашиной. Примерное время он сказать не может, но он совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Водитель «

<

данные изъяты>» вызвал сотрудников ГИБДД. Когда на место прибыли сотрудники ГАИ, во время выяснения всех обстоятельств сотрудники ДПС видимо почувствовали запах спиртного, который от него исходил. На вопрос сотрудника ДПС, он не отрицал, что сегодня употреблял спиртные напитки. После этого инспекторы ДПС сообщили ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. № рег., так как у сотрудников имеется достаточное основание полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол о его отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом и подписал его. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, так как не посчитал нужным это делать. В отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в медицинском учреждении, т.к. не посчитал нужным, ознакомился с протоколом и собственноручно написал в нем, что не согласен и поставил в нем свою подпись. После этого сотрудники ГИБДД установили, что он уже был лишен права управления транспортным средством. В связи с чем, в отношении него был собран материал проверки. В содеянном раскаивается (л.д. 53-56);

- показаниями свидетеля З.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до ДД.ММ.ГГГГ 03 часов он совместно с инспектором ДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.В. нес службу в Кировском районе г. Самара. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара была получена информация о дорожно-транспортном происшествии в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут по прибытию к дому № по 

<

адрес> было установлено столкновение двух транспортных средств, а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. № рег. под управлением В.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно выраженное нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, протоколом №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты>, от которого он также отказался, что было зафиксировано с помощью видеозаписи, и по данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. В отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе производства административного расследования были получены данные базы АИПС, ФИС-М, согласно которым по приговору Мирового судьи Кировского района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, находясь у № по 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и зарегистрировано в КУСП ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре (л.д. 67-69).

В судебном заседании в присутствии защитника Зайцевой А.А. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, о своём согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется. 

Наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

При этом, показания свидетеля В.Б.А. (л.д. 13), указанные в обвинительном постановлении, суд исключает из совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого и признаёт их недопустимым доказательством по уголовному делу, поскольку свидетелю перед допросом не разъяснялись права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, таким образом, показания свидетеля В.Б.А. были получены с нарушением требований УПК РФ. 

Остальные исследованные судом доказательства являются допустимыми и достаточными, оснований полагать, что со стороны подсудимого ФИО1 имеет место самооговор, не имеется.

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ПП №10 ОП №1 УМВД России по г.Самаре характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери, являющейся пенсионером, проживающей с ним совместно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учётом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения заработной платы, со слов составляющей ежемесячно 21 000 рублей, лиц находящихся на его иждивении, а также перенесенного пожара в квартире по месту жительства и нуждаемости в денежных средствах, суд считает не целесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при оформлении отстранения от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.73), хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самара, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Арутюнян