Судья: Питкевич А.М. Дело № 22-2940/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 15 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой К.В.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Тюменцева А.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Погодиной О.В. на приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 15 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, судимый:

3 ноября 2022 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> Алтайского края; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 3 ноября 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГ умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью левой руки в область правой щеки, после чего ладонью правой руки нанес не менее двух ударов по затылочной области, причинив физическую боль. Кроме того, в том, что ДД.ММ.ГГ умышленно нанес Потерпевший №1 один удар деревянным табуретом в область головы справа, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего. 

Преступления совершены в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Погодина О.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, 297 УПК РФ, полагает, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья ФИО1, удовлетворительная характеристика по месту его жительства, содержание которой автор жалобы раскрывает. Не принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, нахождение на его иждивении нетрудоспособной матери – пенсионерки. А также, что ФИО1 прошел курс лечения от алкогольной зависимости. Оспаривает признание судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выводы суда в этой части не мотивированы. Ранее ФИО1 пояснял, что употребление спиртных напитков никак не повлияло на совершение преступлений, он разозлился на потерпевшего в ходе возникшей между ними ссоры. Выводы суда о признании данного отягчающего наказание обстоятельства основаны на предположениях. Обращаясь к Постановлению Верховного Суда РФ № 29 от 30 июня 2015 года, указывает, что предыдущий приговор в отношении ФИО1 был отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а не по доводам представления прокурора, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Поэтому наказание ФИО1 не должно быть более строгим, чем наказание по предыдущему приговору от 22 января 2025 года. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчить наказание, до не связанного с лишением свободы, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 3 ноября 2022 года, который постановить исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Топчихинского района Алтайского края Тимофеев А.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; в достаточной степени принял во внимание данные о личности осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией, как лицо, допускающее нарушения порядка и условий отбывания условной меры наказания, администрацией сельсовета – посредственно, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, - принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании). А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Формального подхода к учету данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам автора жалобы, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, кроме вышеуказанных, в том числе аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Осужденным ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в короткий временной промежуток совершены два преступления, хотя и небольшой тяжести, но насильственной направленности, объектом которых является здоровье человека. 

Как видно из последовательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, побои Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ он причинил в ответ на отказ потерпевшего сходить за водкой, которой ему (ФИО1) «было мало». А «спор» между ними ДД.ММ.ГГ, в ходе которого он (ФИО1) ударил потерпевшего табуретом в область головы, произошел после совместного распития с Потерпевший №1 одного литра водки.

В судебном заседании ФИО1, на вопрос председательствующего судьи, отнесенный к обоим эпизодам противоправных действий подсудимого, уверенно ответил, что «в трезвом состоянии такого бы не совершил». По - сути об этом же ФИО1 пояснял экспертам при проведении комплексной стационарной психолого - психиатрической экспертизы, подчеркивая, что «находился в состоянии опьянения», «подрался в состоянии опьянения». Согласно выводам, содержащимся в заключении упомянутой экспертизы 

<

данные изъяты>, у ФИО1 на фоне злоупотребления спиртными напитками 

<

данные изъяты>

Показания ФИО1 и вышеприведенные выводы экспертов соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая, характеризуя сына (ФИО1), категорически заявила, что «только в алкогольном опьянении» он проявляет агрессию. 

Из исследованной в судебном заседании характеристики осужденного, составленной участковым уполномоченным полиции, усматривается, что в быту ФИО1 злоупотребляет алкоголем. 

Из ответа инспектора Алейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю на запрос дознавателя, усматривается, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО1, осужденному приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, продлялся испытательный срок на 1 месяц. При этом суд установил, что ФИО1 в период испытательного срока злоупотреблял спиртными напитками, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на его поведение в ходе противоправных посягательств, а также личность виновного, суд первой инстанции в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ правильно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Притом, по каждому составу преступления, за которые он осужден. 

Оснований не согласиться с таким надлежаще мотивированным судом первой инстанции выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о назначении ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - лишения свободы, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ правильно отменил ему условное осуждение по предыдущем приговору. Правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, при назначении наказания осужденному судом первой инстанции соблюдены. 

Назначенное ФИО1 по составам преступлений, совокупности преступлений и приговоров наказание соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, нет. 

Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Несмотря на отмену предыдущего приговора в отношении ФИО1, в связи с существенным нарушением УПК РФ, относительно доводов апелляционного представления прокурора в сторону ухудшения положения осужденного (чрезмерная мягкость назначенного ему наказания, в том числе с учетом: распития им спиртных напитков, предшествовавших совершению преступлений; 

<

данные изъяты>; имевшего место факта привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции в апелляционном определении указал следующее. 

Вместе с тем при новом судебном рассмотрении, в случае установлении виновности ФИО1 в прежнем объеме, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, необоснованном сохранении условного осуждения по предыдущему приговору заслуживают внимания и подлежат проверке и надлежащей оценке судом первой инстанции. 

Оснований к отмене или изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.И. Кабулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>