Дело №1-181/14-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марухелиным М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Федичева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ревенковой Е.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а так же с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах:

В июне 2018 года ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, разместил объявление в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» о продаже оборудования для майнинга «Асик дЗ» за 18 000 рублей, и указал свой абонентский номер телефона №, в качестве контактного.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, после того, как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Авито», получил сообщение от ранее ему незнакомого ФИО3, интересовавшегося покупкой вышеуказанного оборудования, и предложившего перевести денежные средства для оплаты оборудования в размере 18 000 рублей на счет банковской карты, решил под предлогом продажи оборудования для майнинга «Асик дЗ», получить в качестве оплаты денежные средства от ФИО3, но в последующем не отправлять ему оговоренный товар, тем самым, путем обмана, завладеть денежными средствами последнего.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного приложения «Авито» отправил ФИО3 сообщение, указав в нем номер банковской карты «Альфа - Банк» № оформленной на имя ФИО1

В этот же день в 14 часов 00 минут ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что осуществить перевод на данную банковскую карту не представилось возможным и тогда ФИО1 сообщил ФИО3 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4, на которую ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на его имя, совершил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО4, при этом, последний, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, сообщил, что денежные средства в сумме 18 000 рублей, поступили на счет его (ФИО4) банковской карты ПАО «Сбербанк» №. 

После чего, ФИО1, не осведомляя о своих преступных намерениях ФИО4, сказал последнему, что из перечисленных денежных средств необходимо оставить 4500 рублей себе за оказанную помощь, а денежные средства в сумме 13 500 рублей перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе ФИО1, не зная о преступных намерениях последнего, совершил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО5, и сообщил последней о том, что из перечисленных денежных средств на счет ее банковской карты ей необходимо оставить себе 4500 рублей, а остальные перевести на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 

Затем, ФИО1, получив денежные средства на счет карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, распорядился ими по своему усмотрению, при этом во исполнении своего преступного умысла, оговоренный товар в адрес ФИО3 не отправил, обманув тем самым последнего. 

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 18 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, указанными, в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Ревенкова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Федичев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени примерно с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. после того, как в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Авито», получил сообщение от ранее ему незнакомого ФИО3, интересовавшегося покупкой оборудования для майнинга «Асик дЗ», объявление о продажи которого, ФИО1 разместил в июне 2018 года и предложившего перевести денежные средства для оплаты данного оборудования в размере 18 000 рублей на счет банковской карты, под предлогом продажи вышеуказанного оборудования, получив в качестве оплаты денежные средства от ФИО3 в размере 18 000 руб., переведенные последним на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а в последующем на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а в последующем на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, при этом оговоренный товар в адрес ФИО3 не отправил, обманув тем самым последнего. 

Тем самым, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 18 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1 л.д.111), психическими заболеваниями не страдал и не страдает, кроме того, согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-59), в обоснованности выводов которой, у суда сомнений не имеется, ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) не обнаруживает; в лечении не нуждается, в связи с чем, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание по ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, так же учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же его явку с повинной, написанную им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), так же суд, считает необходимым признать, как явку с повинной, объяснение ФИО1 данное им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), поскольку в нем он фактически признал свою вину и подробно изложил об обстоятельствах, совершенного преступления, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства, согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по г.Жигулевску ФИО6, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.112), а так же учитывает, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а так же то, что на момент совершения преступления, последний был не судим, о назначении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ревенковой Е.В. в ходе предварительного расследования за счет государства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

банковскую карту «Альфа - Банк» № оформленную на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО1, мобильный телефон «iPhone 8 Plus» IMEI №, sim - карту оператора «Yota» с абонентским номером №, возвращенные ФИО1 - оставить у ФИО1;

сведения из ПАО «Сбербанк» по карте №, отчет о движении денежных средств, сведения из ПАО «Сбербанк» по карте №, отчет о движении денежных средств, сведения из ПАО «Сбербанк» по карте №, отчет о движении денежных средств, сведения из ПАО «Сбербанк» по карте №, отчет о движении денежных средств, находящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд г.Курска, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Дюкарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка:

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 08.03.2019 г.

Судья С.В. Дюкарева 

Секретарь М.А. Сверчкова