Дело № 1-112/2019

24RS0054-01-2019-000557-58

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образования, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 

1. 28.04.2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Советского районного суда Красноярского края от 01.03.2010 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней. Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.07.2012 неотбытый срок сокращен до 11 месяцев 5 дней. 

2. 18.07.2012 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 22.11.2016 года по отбытии срока, 

зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.06.2018 года около 22 часов ФИО1, находясь на берегу реки Ужурка, расположенной в северо-западном направлении в трех километрах от с. Локшино Ужурского района Красноярского края, приблизился к открытому багажнику автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный №, из которого открыто похитил набор слесарных ключей, инструментов и автомобильный компрессор марки 300 PSIportable 12 voltaircompress. Понимая, что за его преступными действиями наблюдают, находившиеся рядом с ним К.А.А. и его несовершеннолетний сын К.А.А., который пытался словесно пресечь его преступные действия, однако ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования несовершеннолетнего К.А.А. вернуть похищенное, удерживая при себе ящик с набором слесарных ключей, инструментов и автомобильный компрессор марки 300 PSIportable 12 voltaircompress, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение ящика с набором слесарных ключей, инструментов стоимостью 3 230 рублей и автомобильного компрессора марки 300 PSIportable 12 voltaircompress стоимостью 2 108 рублей, принадлежащих К.А.А., причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 5 338 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 12.06.2018 около 19 часов он совместно со своими знакомыми М.А.Н., его женой М.О.А., приехали на автомобиле М.А.Н. на реку Ужурка, которая находится на расстоянии около трех километров в северо-западном направлении от с. Локшино Ужурского района. На берегу реки он увидел ранее ему не знакомого ФИО2, который рыбачил с детьми. М.А.Н. поздоровался с ФИО2 и спросил когда он отдаст долг, получив ответ, что в ближайшее время. От М.А.Н. ему стало известно, что К.А.А. с 2013 года должен М.А.Н. 5 000 рублей за дрова. При этом М.А.Н. его не просил сходить к К.А.А. и потребовать вернуть долг. Он самостоятельно решил подойти к К.А.А. и поговорить с ним. Он позвал К.А.А. для разговора и спросил когда он отдаст долг, на что получил ответ, что К.А.А. ему (ФИО3) ничего не должен. Он кивнул головой в сторону М.А.Н. и уточнил, что К.А.А. должен денежные средства М.А.Н., который стоял недалеко от них и рыбачил. Он сказал К.А.А., что последний может в счет долга переписать свой автомобиль или что-то оставить в залог. Он не собирался забирать автомобиль у К.А.А.. К.А.А. сказал, что у него ничего нет и автомобиль не его. Когда К.А.А. с детьми начал собираться уезжать с речки, он подошел к открытому багажнику автомобиля марки ВАЗ 21150, в котором увидел, ящик со слесарными ключами и компрессор. Он решил совершить хищение указанного имущества, понимал, что его действия являются открытыми. К.А.А. с сыном стояли рядом с автомобилем. Он приблизился к багажнику автомобиля рукой достал из него компрессор, набор ключей и направился в сторону автомобиля М.А.Н.. Несовершеннолетний К.А.А. крикнул, чтобы он вернул имущество на место, но он не реагировал на их слова, отнес имущество к автомобилю М.А.Н., после чего подошел на берег реки к М.А.Н. и продолжил рыбачить. Последнему он пояснил, что К.А.А. сам добровольно передал имущество в залог, то есть сказал неправду. К.А.А. еще какое-то время находился на берегу реки и уехал. Имущество К.А.А. он положил в багажник автомобиля, принадлежащего М.А.Н., а затем выложил в ограде дома последнего, так как ящик был тяжелый и он не хотел нести вручную данный инструмент к себе домой. К.А.А. он не угрожал и какой-либо физической силы к К.А.А. не применял. Ранее давал показания, что имущество забрал в счет долговых обязательств между ним и М.А.Н., для того чтобы избежать уголовной ответственности, каких-либо долговых обязательств на самом деле не было, К.А.А. ему ничего не должен. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему известно, что М.А.Н. выдал все похищенное имущество сотрудникам полиции, которые вернули имущество К.А.А., кроме того, он заплатил К.А.А. 7 500 рублей в счет возмещения вреда. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными. Дополнительно пояснил, что совместно с потерпевшим ездил в магазин, где он купил потерпевшему слесарные ключи на сумму 1100 рублей. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако если бы был в трезвым - все равно бы совершил преступление.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании показал, что в июне 2018 года в дневное время он совместно с детьми на личном автомобиле ВАЗ 210115 №, приехал на берег реки Ужурка, не доезжая трех километров от с. Локшино, Ужурского района. Красноярского края. Они расположились на берегу реки. Через какое-то время он увидел М.А.Н., который спросил у него про долг, но он не стал вступать с М.А.Н. в диалог, так как у М.А.Н. имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, по решению судебного участка № 128 в Ужурском районе, согласно которому должником признана его супруга К.Е.Н., но не он. Позже к нему подошел ФИО1 и спросил когда он отдаст долг. Он пояснил, что ФИО3 и М.А.Н. ничего не должен, что никаких долговых обязательств между ним и ФИО3 нет. ФИО1 стал говорить, что принесет бланк купли-продажи автомобиля и он подпишет этот бланк, на что он ответил категорическим отказом. Его дети находились рядом с ним и слушали его разговор с ФИО1 По внешнему виду ФИО1 был в нетрезвом состоянии, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя, но был не сильно пьяный, речь была внятной и понятной. ФИО1 ему сказал, что пошел за бланком купли-продажи автомобиля. Когда ФИО1 отошел, он сказал своим детям, чтобы они сматывали удочки и положили все в багажник, так как пора уезжать. Он открыл багажник автомобиля. В это время к нему подошел ФИО1, который сразу стал осматривать его автомобиль, заглядывая в передние окна автомобиля слева со стороны водителя, после чего встал около багажника автомобиля и стал смотреть в багажник. Он находился с другой стороны багажника и наблюдал за действиями ФИО1. Его дети, а именно Татьяна, Николай и ФИО4, сели в его автомобиль на заднее пассажирское сиденье, а старший сын Александр остался рядом с ним. ФИО1 резко нагнулся над багажником его автомобиля и при этом ничего не говоря, взял в правую руку его ящик с инструментом, а в левую руку взял автомобильный компрессор. В это время его сын Александр крикнул ФИО1: «отдай ключи папе», на что ФИО1 ответил грубой нецензурной бранью, не прекратил свои действия и отнес имущество к одному из автомобилей, на которых приехал ФИО3 с друзьями. М.А.Н. наблюдал за всем происходящим, продолжая рыбачить на берегу речки. Сев с сыном Александром в автомобиль, они поехали в Ужур, где обратились в ОМВД России по Ужурскому району. В момент, когда ФИО3 открыто, похищал его имущество из багажника автомобиля, он ему никак не возражал и не просил прекратить свои противоправные действия, в связи с тем, что рядом находились его малолетние дети, он не хотел чтобы они видели ссору, он понимал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и может неадекватно себя повести. 

Он был ознакомлен с заключением № от 13.08.2018 года товароведческой судебной экспертизой, согласно которой стоимость похищенного ФИО1 имущества, а именно: разукомплектованного набора слесарных ключей и инструментов составляет 3230 рублей, а стоимость автомобильного компрессора 300 PSI portable 12 volt air compressor составляет 2108 рублей. С данной оценкой имущества он согласен и ее не оспаривает. Какой-либо ценности ящик для инструментов для него не представляет, так как ящик старый и уже частично сломан, а именно сам корпус с большими сколами и у крышки ящика сломаны крепления. Причиненный ущерб в размере 5338 рублей для него являлся существенным ущербом, так как у него на иждивении находятся четверо малолетних детей и жена, которая не работает и занимается только воспитанием детей. В настоящее время он трудоустроен в ЗАО «Искра», но в 2018 году года он официально нигде не был трудоустроен и занимался ремонтом автомобилей у себя на дому. Ящик с слесарным инструментом, который забрал ФИО1 был ему необходим для производства ремонта. Какого-либо иного дохода на тот период у него не было, весь доход он получал только от ремонта автомобилей, который в среднем в месяц составлял 15 000 рублей. В ходе дознания его имущество ему было возвращено в целости и сохранности. С ФИО1 он примирился, ФИО1 попросил у него прощения за свой поступок и он ФИО1 простил. Кроме того от ФИО3 он получил денежную компенсацию в сумме 7 500 рублей в счет возмещения морального вреда, также они совместно с ФИО3 ездили в магазин, где последний купил ему слесарных ключей на 1100 рублей. 

В судебном заседании свидетель М.А.Н. пояснил, что 12.06.2018 года в вечернее время, когда он вместе со своей семьей и ФИО1 находились на реке Ужурка на отдыхе и рыбалке, он увидел ранее ему знакомого К.А.А., который стоял в 5 метрах от них и рыбачил. Он крикнув, поздоровался с К.А.А. и задал ему вопрос, когда К.А.А. собирается отдать ему долг в размере 5000 рублей, за дрова, привезенные в 2013 году К.Е.Н. Когда он спрашивал про долг, рядом с ним находился ФИО5. Позже ФИО3 направился к К.А.А., а когда вернулся, то принес компрессор и набор ключей. Ему ФИО3 пояснил, что К.А.А. сам добровольно передал данное имущество, в залог до возврата долго. Ему данное имущество было не нужно. Он ни о чем с ФИО3 не договаривался, и забирать его долги не просил и не заставлял, ФИО3 действовал самостоятельно. Никаких намерений забирать или похищать имущество К.А.А. не было, он об этом даже и не думал, так как имущество К.А.А. ему не нужно. Перед отъездом ФИО1 загрузил ключи и компрессор в багажник его автомобиля. Когда они подъехали к дому М.А.Н., ФИО1 спросил разрешения, оставить ключи и компрессор в ограде его дома, так как они были тяжелые. Он сказал ФИО1, что бы ФИО3 оставлял ключи и компрессор у него в ограде, но за их сохранность он отвечать не будет. Также ФИО1 сказал, что если к нему приедет К.А.А. вернуть долг, что бы он забрал у него долг и отдал ключи с компрессором. Каким образом хотел ФИО3 распорядиться впоследствии данным компрессором и набором ключей он не знает. Изначально он давал показания, о том, что он должен был ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей за произведенную ранее работу по строительству и поэтому он уступил ФИО1 долг К.Е.Н.. На самом деле он ФИО3 ничего не должен, долговые обязательства К.Е.Н. не передавал. Когда его вызвали в полицию на допрос, его так попросил сказать сам ФИО3. 

Свидетель М.О.А. в судебном заседании пояснила, что 12.06.2018 года около 19 часов 00 минут она вместе с мужем и знакомым ФИО1 поехали на автомобиле мужа на рыбалку под с. Локшино на речку Ужурка. С ними также поехал брат ее мужа П.А.С. со своей семьей на другом автомобиле. Мужчины ушли рыбачить, а они с женой ФИО3 находились около автомобилей, жарили шашлыки, нянчились с детьми. До речки от них было примерно 20-25 метров и также был обрыв к речке. Они разговаривали и в этот момент точного времени она не знает, ФИО1 пришел к ним и поставил около автомобиля ее мужа ключи и компрессор. Она не спрашивала у ФИО1 зачем и откуда он принес данное имущество. После ФИО1 опять ушел к ее мужу рыбачить. Также она издалека видела, что ФИО1 разговаривал с каким то мужчиной, но о чем они разговаривали она не слышала. В последствии она узнала, что данное имущество принадлежало К.А.А., которое К.А.А. отдал в залог за долг, а именно за дрова которые были привезены К.А.А. в 2013 году и за которые К.А.А. со своей женой до настоящего момента не рассчитались. Как она поняла, никто у К.А.А. данное имущество не забирал, а он сам отдал его в счет долга. Как позже ей стало известно, что ФИО3 самовольно забрал компрессор и ящик с ключами у К.А.А. в счет долга и хотел их вернуть обратно К.А.А., когда тот вернет долг.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: К.Е.Н., П.А.С., С.О.В., несовершеннолетних свидетелей К.А.А., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса не настаивают на вызове не явившихся свидетелей, вопросов к ним не имеют. 

Так, свидетель К.Е.Н. в ходе предварительного расследования поясняла, что в июне 2018 года ее муж брал детей на реку Ужурка. чтобы порыбачить. Она с мужем не ездила, а осталась дома. Когда вечером домой приехал муж с детьми, то он ей рассказал, что на речке Ужурка в с. Локшино что неизвестный мужчина из багажника автомобиля забрал компрессор и набор ключей, и что данный мужчина был в компании с М.А.Н.. Старший сын Александр это подтвердил, и рассказал, что он кричал на этого мужчину и просил вернуть отцу ключи и компрессор, но мужчина все равно забрал имущество у них на глазах. В настоящее время она знает, что этот мужчина был ФИО1. При этом ФИО3 сказал, что когда муж вернет долг, тогда и заберет свое имущество. К.А.А. ей пояснил, что он не стал с ФИО3 ругаться, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, был агрессивно настроен, и что он побоялся, что скандал будет на глазах их детей. В 2013 году у нее с М.А.Н. были договорные отношения по доставке дров, за которые должна была отдать 5000 рублей. В настоящее время она ему действительно должна денежные средства в размере 18 652 рубля, однако мер для погашения задолженности не принимает. Денежных средств, которые зарабатывает муж, хватает только на проживание. Как у нее появятся денежные средства, она отдаст долг М.А.Н. в полном объеме. Кроме того, М.А.Н. никогда к ней за возвратом долга не обращался, домой к ним не приезжал и не требовал вернуть долг. При встрече про денежные средства не спрашивал. В настоящее время К.А.А. возвращены компрессор и набор ключей, а также ФИО3 заплатил 7 500 рублей в счет возмещения морального вреда (том № 1 л.д. 87-88, том № 2 л.д. 16-18).

Несовершеннолетний свидетель К.А.А. в ходе предварительного расследования показывал, что летом, а именно 12.06.2018 года, он находился на реке Ужурка в стороне с. Локшино. где с отцом К.А.А., братом и двумя сестрами рыбачили. В вечернее время отца позвал к себе ранее ему незнакомый мужчина. В настоящее время знает, что это был ФИО5. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он все время находился возле отца не отходил от него слышал весь разговор. ФИО3 говорил, чтобы отец вернул ему долг в размере 5 000 рублей. Отец говорил, что он ФИО3 ничего не должен. Затем они стали собираться домой и когда отец открыл багажник автомобиля, чтобы сложить удочки, ФИО3 подошел к багажнику и достал из него компрессор и набор ключей. Он видел, что отец никаким образом не препятствует ФИО3, и понимал, что отец не хотел с ФИО3 скандалить. Ему стало за отца обидно, и он закричал ФИО3, чтобы последний вернул его отцу ключи и компрессор, ФИО3 на его слова ответил нецензурной бранью и ушел с ключами и компрессором, при этом сказав, что вернет имущество после возврата долга (том № 1 л.д. 95-99, том № 2 л.д. 19-22). 

Так, свидетель П.А.С. в ходе предварительного расследования пояснял, что 12.06.2018 года, примерно около 19 часов 00 минут он совместно со своими родственниками М.А.Н. и его женой М.О.А., а также их знакомым ФИО1 приехали на автомобилях на речку Ужурка. которая находится на расстоянии около трех километров от с. Локшино Ужурского района. Когда они приехали на речку, то расположились на поляне недалеко от реки. Он сразу пошел рыбачить к реке в другую сторону от своего брата М.А.Н., который пошел рыбачить вместе с ФИО5 Там где он рыбачил ему М.А.Н. с ФИО1 видно не было, но он иногда подходил к автомобилям, на которых они приехали на речку, каких-либо скандалов или ссор между отдыхающими и ФИО1 либо М.А.Н. он не слышал и не видел. Также он не слышал разговора М.А.Н. с ФИО1 о передаче долга, но знал, что его брат М.А.Н. должен ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Как ФИО1 забрал за долг у К.А.А. ящик с инструментом и автомобильный компрессор, он не видел, о данном случае он узнал от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 129-130).

Свидетель С.О.В. в ходе предварительного расследования поясняла, что 12.06.2018 года она вместе со своим мужем П.А.С. и двумя детьми приехали в гости к М.А.Н. отдохнуть. М.А.Н. предложили съездить на рыбалку на р. Ужурка пожарить шашлыки и она с мужем согласилась. Около 19 часов 00 минут этих же суток она вместе с мужем и детьми, а М.А.Н. вместе с ФИО1 поехали в сторону с. Локшино на р. Ужурка. Прибыв на место они расположились недалеко от берега и расправили покрывала, выложили продукты и стали жарить шашлыки с М.О.Н.. Ее муж ушел рыбачить в другую сторону от М.А.Н. и ФИО1, которые ушли к берегу вдвоем с удочками. Они сидели с М.О.Н. и разговаривали и около 22 часов к автомобилю М.А.Н. подошел ФИО1 и в руках у него был ящик и компрессор, которые он поставил около автомобиля, затем снова пошел рыбачить к М.А.Н.. Откуда у ФИО1 данное имущество она не узнавала. Каких-либо ссор она между М.А.Н., ФИО1 и отдыхающими не слышала. Позже ей стало известно, что ФИО1 забрал данный ящик с ключами и компрессор в счет долга у К.А.А.. О самом долге ей ничего не известно (том № 1 л.д. 131-132).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением К.А.А. от 12.06.2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, причастных к совершению преступления, (том № 1 л.д. 32).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2018 года, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный в трех километрах от с. Локшино Ужурского района Красноярского края, (том № 1 л.д. 33-35).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019, в ходе которого по 

<

адрес>, были изъяты разукомплектованный набор слесарных ключей, инструментов и автомобильный компрессор 300 PSI portable 12 volt air compressor (том № 1 л.д. 55-60).

- заключением эксперта № от 13.08.2018 года, согласно которого рыночная стоимость разукомплектованного набора слесарных ключей и инструментов и автомобильного компрессора 300 PSI portable 12 volt air compressor с учетом физического износа, составляет 5338 рублей 00 копеек, (том № 1 л.д. 210-213).

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 года, которым были осмотрены: яшик с разукомплектованным набором слесарных ключей и инструментов и автомобильный компрессор 300 PSI portable 12 volt air compressor, изъятые в ходе выемки от 11.03.2019 года у потерпевшего К.А.А. по 

<

адрес> (том № 1 л.д. 189-203).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ящик с разукомплектованным набором слесарных ключей и инструментов и автомобильный компрессор 300 PSI portable 12 volt air compressor, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, (том № 1 л.д. 204)

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, наличие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым ФИО1 судом не установлено. Все изложенные выше доказательства обвинения собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления. 

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 178). Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется. 

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. При назначении наказания следует руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: ящик с разукомплектованным набором слесарных ключей и инструментов, автомобильный компрессор марки 300 PSIportable 12 voltaircompress - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - полагать возвращенными законному владельцу К.А.А. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исполнить незамедлительно в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: ящик с разукомплектованным набором слесарных ключей и инструментов, автомобильный компрессор марки 300 PSIportable 12 voltaircompress - полагать возвращенными законному владельцу К.А.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Френдак