5-432/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 18 октября 2018 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 22 сентября 2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в межквартирном коридоре квартир 

<

адрес>, со слов Ж.С.Л., нанес ей один удар в область правого глаза, чем причинил физическую боль, от данного удара она упала. Согласно заключению эксперта у Ж.С.Л. обнаружен кровоподтек на волосистой части головы, в затылочной части по центру. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе оспаривает, вину в совершении административного правонарушения не признал. Указывает на то, что 22 сентября 2018 года около 15 часов 00 минут он позвонил в домофон Ж.С.Л. и попросил ее выйти переговорить, после чего прошел в подъезд и нажал на звонок ее квартиры. Потом Ж.С.Л. открыла ему дверь, где он сказал, что ей больше не будет административного дела, а будет уголовное дело, после чего развернулся и ушел, а Ж.С.Л. вышла за ним до крыльца дома и стала кричать в его адрес различные оскорбления, на что он не обращал на нее внимания, сел в свой автомобиль и уехал. При этом телесных повреждений ей он не причинял, никаких ударов не наносил. 

Потерпевшая Ж.С.Л. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердила и пояснила судье, что ФИО1 один раз ударил ее в область правого глаза, от чего она упала и ударилась головой об шкаф. Просит назначить ФИО1 штраф.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, при разрешения вопроса о виде наказания полагается на усмотрение судьи.

Свидетель К.С.М. судье показала, что в 20 числах сентября 2018 года находилась дома, живет на первом этаже в 

<

адрес>. 22 сентября никакого шума она не слышала, после обеда к ней пришел ФИО1 и спрашивал, что произошло, через два часа он опять пришел к ней, и сообщил, что Ж.С.Л. написала на него заявление о побоях. Она является председателем совета дома и у жильцов дома есть претензии к Ж.С.Л. по поводу содержания кошек.

Свидетель С.С.А. судье показал, что проживает на 3 этаже в 

<

адрес>. 22 сентября 2018 года ему позвонила супруга и попросила его встретить. Он спускался по подъезду и видел как из коридора в межквартирный тамбур прошла Ж.С.Л. Потом он встретил супругу с ребенком и они поднялись в свою квартиру. Вечером к ним приходил ФИО1 и рассказывал, что Ж.С.Л. подала на него заявление. Ему известно, что Ж.С.Л. ранее выливала кошачьи фекалии в подъезде. 

Свидетель С.А.В. судье показала, что 22 сентября 2018 года около 15 часов она возвращалась домой с сыном, и увидела как ФИО1 вышел из подъезда их дома, за ним вышла Ж.С.Л. и кричала ему вслед ругательства и оскорбления. Потом они с супругом и сыном зашли в подъезд и прошли в свою квартиру. Вечером к ним заходил ФИО1 и сообщил, что Ж.С.Л. подала на него заявление.

Свидетель У.Л.Е. судье показала, что 22 сентября 2018 года около 14.00 пришла в гости к Ж.С.Л., они общались и в период с 14.00 до 14.30 позвонили в дверь и Ж.С.Л. вышла в приквартирный тамбур открывать дверь, оставив дверь в квартиру открытой. У.Л.Е. услышала шум и выбежала в приквартирный тамбур, Ж.С.Л. находилась возле шкафа и приподнималась. Она выбежала в подъезд, Ж.С.Л. ей в догонку что то прокричала. Когда она выбежала на крыльцо, то увидела как ФИО1 бегущего к машине. ФИО1 известен ей с 2016 года, он призозил иски к ним на работу в 

<

данные изъяты>. Потом они с Ж.С.Л. вернулись в квартиру и она сказала ей, что ее ударил ФИО1

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 на основании заявления Ж.С.Л. от 22 сентября 2018 года, зарегистрированному в КУСП за № по факту нанесения ей телесных повреждений и физической боли ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для выяснения обстоятельств нанесения побоев и проведения других процессуальных действий, в том числе получения результатов судебно-медицинской экспертизы.

По результатам административного расследования, 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО1 и Ж.С.Л. были с ним ознакомлены, копию получили, замечаний к содержанию протокола не имели.

В своем объяснении в протоколе ФИО1 указывал, что «22 сентября 2018 года никаких противоправных действий не совершал, тем более физическую силу в отношении Ж.С.Л. не применял. Где она получила телесные повреждения не знаю и не предполагаю. На оскорбления и клевету, которая длится с мая 2018 года не реагирую. 22 сентября 2018 года я позвонил в домофон около 15.00 и встретился с ней, только для того, чтобы ее предупредить, что она будет привлечена не к административной ответственности за оскорбления, а будет привлечена к уголовной ответственности за клевету и сразу пошел к своей машине, не реагируя на оскорбления, которые Ж.С.Л. кричала в мой адрес и шла за мной до самого крыльца выхода с 

<

адрес>».

В объяснении, данном 22 сентября 2018 года ФИО1 указывал, что 22 сентября 2018 года примерно в 15 часов 00 минут когда он выходил из дома увидел у входной двери в подъезд объявление, которое было адресовано ему, и которое было наклеено Ж.С.Л. После этого позвонил ей в домофон и когда она ему ответила, то он попросил ее выйти переговорить. После этого он прошел в подъезд, нажал на звонок, и в это время Ж.С.Л. открыла ему дверь, после чего он сказал ей, что ей больше не будет административного дела, а будет уголовное дело, после чего он развернулся и ушел, а она выбежала за ним и стала кричать в его адрес различные оскорбления, при этом он ничего ей более не говорил и не обращал на ее крики внимания. Выйдя на улицу, он сел к себе в автомобиль и уехал. Телесных повреждений он ей не причинял, никаких ударов ей не наносил. 

При этом, факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей Ж.С.Л. подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортом помощника о/д дежурной смены ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 22 сентября 2018 года, зарегистрированным в КУСП под № о телефонном сообщении Ж.С.Л., заявлением (зарегистрированным в КУСП под №) и объяснением потерпевшей Ж.С.Л. от 22 сентября 2018 года, рапортом УУП ФИО2 от 22 сентября 2018 года, объяснением У.Л.Е. от 02 октября 2018 года и показаниями, данными в судебном заседании, а также заключением эксперта № от 25 сентября 2018 года.

Так, в своем объяснении от 22 сентября 2018 года Ж.С.Л. указывала, что в тот день около 15 часов 00 минут она находилась дома со своей знакомой У.Л.Е. В это время в дверь раздался звонок и когда она вышла в межквартирный коридор и спросила кто там, то в ответ услышала «Виктор, я сказать тебе хочу, открой», после чего она открыла дверь где увидела ФИО1, который не слово не говоря нанес ей удар рукой в область правого глаза, от которого она упала и закричала. Услышав крик выскочила У.Л.Е., выбежала следом за ним и увидела, как он сел в автомобиль и уехал. После этого Ж.С.Л. позвонила в полицию.

Из объяснения У.Л.Е. от 02 октября 2018 года следует, что 22 сентября 2018 года она находилась в гостях у Ж.С.Л. Примерно в 15 часов 00 минут когда они сидели на кухне и пили чай, позвонили во входную дверь. Ж.С.Л. вышла в межквартирный коридор квартир 62 и 63, а она осталась на кухне. Через несколько минут она услышала в межквартирном коридоре грохот (входная дверь квартиры была открыта) и выбежала туда, где увидела как с пола поднимается Ж.С.Л., которая сказала «бежать за ним». Она побежала к выходу из дома и с крыльца увидела, как ФИО1 бежит в сторону автомашин, и, добежав до своего автомобиля, сел в нее и уехал.

Согласно заключению эксперта № от 25 сентября 2018 года у Ж.С.Л. отмечена как минимум одна локальная зона травматического воздействия, обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на волосистой части головы, в затылочной области по центру, которое могло быть причинено в пределах суток к моменту освидетельствования от 25 сентября 2018 года, возможно 22 сентября 2018 года, и по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом, объяснения С.А.В. и С.С.А. от 09 октября 2018 года, К.С.М. от 13 октября 2018 года и показания, данные ими в судебном заседании, судьей как доказательства, опровергающие факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей Ж.С.Л. не принимаются, поскольку из указанных объяснений следует, что непосредственно при встрече ФИО1 и Ж.С.Л. в межквартирном коридоре квартир 

<

адрес> около 15 часов 00 минут 22 сентября 2018 года указанные лица не присутствовали. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО1 согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья не находит.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенногоФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: 

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), 

ИНН 

<

***>,

КПП 143501001,

Банк: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г. Якутск,

БИК 049805001,

Расчетный счет: 

<

***>,

КБК 18811690050056000140,

ОКТМО: 98660000,

УИН 1888041418047100929.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Подголов